Александр ВАНИН

Океанографическое исследовательское судно (ОИС) Bowditch (T-AGS-21) Национального управления океанических и атмосферных исследований и одновременно Командования морских перевозок США, то есть по статусу вспомогательное судно американского флота, готовилось к приему на борт всплывшего на поверхность автономного необитаемого аппарата-глайдера типа LBS-G. Пока на ОИС под звездно-полосатым флагом неспешно приближались к объекту работы, разворачивали стрелу и заводили петлю троса, к месту действия приблизилось постоянно следовавшее за Bowditch спасательное судно ВМС НОАК Nan-Jiu (ASR-510). Оно спустило на воду небольшой катер, который быстро подбежал к АНПА, подхватил его и вернулся к Nan-Jiu, где его незамедлительно подняли на борт. Ошарашенные американцы успели только передать по радио на китайский спасатель, что тот незаконно завладел американским глайдером, и потребовали его вернуть. «Следую своим курсом», – в ответ получили они от Nan-Jiu, который вскоре скрылся за горизонтом.

Военное ведомство Соединенных Штатов выступило с резкими заявлениями. «Подводный аппарат вел исследования в водах Южно-Китайского моря в полном соответствии с международным правом, – заявил представитель ВМС США. – Это обладающее суверенным иммунитетом судно, с четкими обозначениями на английском языке, оповещающими, что оно является собственностью Соединенных Штатов», – сообщили представители ВМС США. Дескать, АНПА действовал в рамках несекретной программы океанографических исследований. Он замерял соленость, температуру и звукопроводность воды с целью совершенствования гидроакустических систем. «Неуправляемый подводный аппарат обладает суверенным иммунитетом судна Соединенных Штатов, – подчеркнул пресс-секретарь Пентагона Питер Кук. – Мы призываем Китай немедленно вернуть наш аппарат и придерживаться обязательств по международному праву». Избранный президентом США Дональд Трамп написал в своем микроблоге в Twitter: «Китай крадет исследовательский беспилотник ВМС США в международных водах, вырывает его из воды и забирает в Китай. Беспрецедентный акт». Вашингтон заявил Пекину дипломатический протест и потребовал немедленного возвращения глайдера. Но в Поднебесной не спешили с ответом.

Американские официальные лица и СМИ утверждали, что китайцы, захватив дрон, грубо нарушили международное право. Но здесь все непросто. Во-первых, Соединенные Штаты до сих пор не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, поскольку она, мол, ущемляет свободу мореплавания. То есть Вашингтон по собственной воле оказался вне поля действия этого международного документа. Во-вторых, когда принималась конвенция, никаких автономных необитаемых аппаратов еще не было. Их правовой статус по-прежнему не определен. И когда американцы именуют глайдер «обладающим суверенным иммунитетом судном», они грешат против международных правил, поскольку судно или корабль должны иметь командира и экипаж. На глайдере их не было и физически не могло быть. В-третьих, если судно или корабль по каким-либо причинам не имеет экипажа, то на него распространяется призовое право (кто взял, тому оно и принадлежит). И за возврат такого судна владелец должен заплатить денежную премию тому, кто это судно нашел или спас.

Через двое суток после происшествия Министерство обороны КНР дало свою версию событий. В комментарии китайского военного ведомства отмечалось, что универсальное спасательное судно ВМС НОАК обнаружило в акватории Южно-Китайского моря «неопознанное оборудование». Чтобы «не допустить создания угрозы проходящим кораблям и персоналу», китайская сторона «проявила профессионализм и ответственность», проведя по отношению к объекту проверку «свой-чужой». По понятным причинам аппарат не ответил на запрос. И только после того как его подняли из воды, выяснилось, что АНПА является американским. То есть с точки зрения международного морского права все было сделано безукоризненно. «По этому вопросу Китай напрямую поддерживает контакты с США, – подчеркивалось в комментарии. – Шумиха, которую американская сторона подняла в одностороннем порядке, недопустима и не способствует благоприятному решению проблемы. Мы выражаем сожаление по этому поводу».

Китайцы не стали скрывать, что «изучили» глайдер, на что имели полное право. После этого Дональд Трамп написал в Twitter: «Мы должны сказать Китаю, что мы не хотим назад украденный дрон – пусть оставят его себе!»

Чтобы лучше понять случившееся, познакомимся с участниками инцидента. Океанографическое исследовательское судно Bowditch (T-AGS-21) относится к ОИС типа Pathfinder. Свое имя оно получило в честь математика и «крестного отца» американской навигации Нафанаила Боудича (1773-1838). Судно – третье в серии из семи единиц. Его водоизмещение – 4762 т, длина – 100 м, ширина – 18 м, осадка – 5,8 м. Максимальная скорость хода ОИС – 16 узлов. Экипаж небольшой, состоит из 26 гражданских моряков, а также 27 ученых и специалистов. Bowditch относится к отряду кораблей и судов ВМС США, которые на ротационной основе несут постоянную вахту в Южно-Китайском море.

АНПА, «реквизированный» китайцами, классифицируется как «зонд-глайдер литоральной боевой зоны» (littoral battlespace sensing-glider – LBS-G). Он способен перемещаться в отведенном ему районе со скоростью 0,5 узла и погружаться на глубину 1000 м, а затем подниматься на поверхность для передачи собранных данных. И так – в течение четырех-шести месяцев. Каждый ОИС типа Pathfinder несет пять-десять таких АНПА. Нет, LBS-G не откровенно шпионский аппарат, но с его помощью происходит съем чрезвычайно важной для действий под водой информации, поскольку соленость воды, ее температура на разных глубинах и звукопроводность позволяют создавать более совершенную гидроакустическую аппаратуру и совершенствовать работу имеющейся.

Ряд зарубежных и отечественных средств массовой информации, комментируя инцидент, утверждали, что в такой форме Пекин выразил свое недовольство Вашингтону в связи с телефонным разговором президента Тайваня Цай Инвэнь с Дональдом Трампом. Да, в Пекине чрезвычайно болезненно реагируют на контакты, которые ставят под сомнение фундаментальный принцип «единого Китая». Однако в данном случае «арест» глайдера не имел никакого отношения к данной проблеме. Ближе к истине те, кто писал, что этот случай является следствием постоянно нарастающего американо-китайского противостояния в Южно-Китайском море. Но и здесь требуется уточнение. Эпизод у острова Лусон следует рассматривать не просто в общем контексте американо-китайского соперничества в регионе, а как конкретное противодействие КНР Соединенным Штатам в военно-стратегической сфере. Дело в том, что в Южно-Китайском море на острове Хайнань находится военно-морская база Южного флота ВМС НОАК Санья, где «нашли приют» новейшие атомные подводные лодки стратегического назначения типа 094 Jin. Американцы стараются собрать как можно больше данных об этих АПЛ, месте их базирования и условиях в акваториях, где ракетоносцы начинают свое плавание. Ведь именно во время выхода в океан субмарины наиболее заметны и уязвимы.

Несомненно, цель деятельности аппаратов LBS-G и ОИС Bowditch – более эффективное обнаружение китайских подлодок. Такого же мнения придерживаются и китайские эксперты. «Поскольку дроны способны заходить в наши территориальные воды на дистанцию, позволяющую вести наблюдение, – заявил газете «Жэньминь Жибао» директор Центра обеспечения безопасности Китайского университета оборонных технологий Чжан Хуан, – они могут собирать данные о маршрутах движения наших подводных лодок, серьезным образом угрожая нашей безопасности». Ему вторит профессор университета Национально-освободительной армии Китая Ма Ган, который считает, что АНПА, действовавший с ОИС Bowditch, является, по сути, автономным разведывательным кораблем. «Данные об океане имеют решающее значение для развертывания боевых кораблей, маршрутов подводных лодок и боевого планирования», – подчеркивает он. По его словам, такие аппараты ведут разведку у побережья Китая с 2002 года.

Именно поэтому следить за действиями американского ОИС было послано универсальное спасательное судно Nan-Jiu типа 912IIIA. Оно предназначено прежде всего для оказания помощи затонувшим подводным лодкам и поэтому оснащено разнообразными средствами подводного наблюдения и крановым оборудованием. Китайский спасатель мог запросто перехватить американский глайдер, когда тот еще находился в стадии всплытия, и незаметно его умыкнуть. Но все было сделано демонстративно, что называется, наглядно.

Вооруженные Cилы Китая уже не первый раз так поступают. 1 апреля 2001 г. в воздушном пространстве к югу от острова Хайнань двумя истребителями ВВС НОАК был перехвачен самолет электронной разведки ВМС США EP-3E. Его принудили к посадке на военный аэродром острова. 24 члена экипажа EP-3E оказались в плену. После долгих и трудных переговоров их вернули в Соединенные Штаты. Позже американским властям был возвращен и самолет-разведчик, правда, с почти полностью «вычищенной» секретной электронной аппаратурой.

8 марта 2009 г. пять китайских «рыболовных» судов окружили в 75 милях к югу от острова Хайнань американский разведывательный корабль Impeccable и стали всячески препятствовать его действиям, вытесняя из района плавания. При этом они старались зацепить и оборвать антенны опускаемой низкочастотной гидроакустической станции LFA и буксируемой пассивной ГАС UQQ-2. На помощь Impeccable пришел эсминец Chung-Hoon ВМС США, который отбил разведчика от стаи китайских сейнеров. Впрочем, обоим американским кораблям тоже пришлось уйти подальше от Хайнаня.

Последний инцидент в Южно-Китайском море не был столь драматичным. Вскоре после «ареста» LBS-G стороны начали переговоры, которые привели к благополучному разрешению ситуации. Как сообщил 20 декабря 2016 г. представитель Пентагона Питер Кук, «Народно-освободительная армия Китая вернула США американский автономный необитаемый подводный аппарат рядом с тем местом, где он был незаконно взят 15 декабря». Его подняли на борт ракетного эсминца Mustin (DDG 89), и он ушел с ним прочь. И китайцы даже денег с американцев не взяли. Думается, КНР, где бурно развиваются подводные технологии, в том числе в сфере АНПА, достаточно быстро передала ВМС США глайдер потому, что китайские специалисты не нашли в LBS-G ничего, что их могло бы заинтересовать.