Александр МОЗГОВОЙ

В числе этих работ многократно переиздававшийся фундаментальный «Путеводитель по кораблям и летательным аппаратам ВМС США» (выход очередного тома ожидается в январе следующего года), выдержавший пять изданий «Путеводитель по ВМФ СССР», книги «Подводные лодки российского и советского флота, 1718-1990» (в соавторстве с Джуррином Нутом), «Подводные лодки «холодной войны»: проектирование и строительство американских и советских подводных лодок» (в соавторстве с Кеннетом Дж. Муром). Последняя написана при участии специалистов ЦКБ МТ «Рубин» и СПМБМ «Малахит». Ряд работ Полмара известен и в нашей стране. Еще в 1965 г. на русском языке вышла в свет, правда в значительно сокращенном варианте, его книга «Атомные подводные лодки», ставшая своего рода «евангелием» для всех, кто интересовался современным подводным кораблестроением. Потом были изданы «Гибель «Трешера», «Энциклопедия шпионажа», двухтомная монография «Авианосцы». Переводились и некоторые статьи. Кроме литературной Норман Полмар активно занимается исследовательской и консалтинговой деятельностью. Он – консультант министерств обороны и ВМС США, Конгресса Соединенных Штатов. Много лет он был советником двух начальников военно-морских операций ВМС США и директора Национальной лаборатории в Лос-Аламосе.

Другими словами, Норман Полмар – человек, знающий тему. И с его оценкой положения дел в российском подводном кораблестроении трудно не согласиться. В этой связи хотим обратить внимание на заглавие статьи Полмара. В оригинале оно звучит так: The Russian Navy – Beneath the Waves. Мы перевели его дословно, хотя, наверное, точнее было бы – «Российский флот – под водой». Но можно перевести и как «Российский флот – ниже плинтуса». И если бы не последний абзац в публикации американского автора, мы бы выбрали последний вариант.

Мы разделяем оптимизм Нормана Полмара и тоже хотим верить в то, что «Россия со временем будет располагать значительным и надежным подводным флотом». Но для этого нужно преодолеть многочисленные подводные камни на пути развития отечественного кораблестроения. Американский эксперт перечислил некоторые из них. Это – «отсутствие реалистичной методики ценообразования на военную продукцию», «высокие налоговые ставки в судостроительной отрасли» и «отсутствие в Министерстве обороны опытных специалистов по оборонным технологиям», то есть людей, способных грамотно формулировать тактико-технические задания и контролировать их исполнение. Журнал «Национальная оборона» не раз обращался к этим «узким местам». Кое-что уже поменялось. Так налоги, кажется, становятся вменяемыми. Но вот с ценообразованием по-прежнему чехарда. Точнее продолжается непонимание между Министерством обороны и промышленностью. Дело доходит до абсурда. Практически сумму каждого контракта военное ведомство требует уменьшить на 30%. Аргумент один – «дорого». Но дешевой современной военной техники кроме автомата Калашникова не бывает. Между тем, этот абсурд самым негативным образом сказывается на темпах кораблестроения, а, следовательно, и всей морской составляющей обороноспособности страны. Достаточно напомнить об атомной стратегической подводной лодке «Екатеринбург», на которой в декабре прошлого года во время докового ремонта случился пожар. В июне этого года она пришла на ремонт на северодвинскую «Звездочку», но ее восстановление так и не началось, поскольку снова возникли 30%. А это означает, что ранее планировавшееся возвращение в 2014 г. РПЛСН в состав ВМФ вряд ли состоится. Не очень внятными со стороны Министерства обороны являются объяснения отсрочки ввода в строй РПЛСН «Юрий Долгорукий».

Продолжают «бодаться» военное ведомство и кораблестроители и по другим вопросам. Все это ведет к задержке реализации Государственной программы вооружений по линии ВМФ. Сегодня очевидно, что кораблестроительная программа 2011-2020 гг. вряд ли будет выполнена. Затянувшийся двухлетний «старт» не позволит набрать нужный темп в оставшиеся шесть лет.

К этому стоит добавить, что само российское судостроение страдает от ряда серьезных проблем, нараставших как снежный ком в годы вынужденного простоя. Это и дефицит квалифицированных кадров, и устаревшие технологии, и затягивание выполнения обязательств со стороны контрагентов. Российскому судпрому, словно человеку, вставшему с постели после продолжительной болезни, приходится учиться ходить заново.

Вот почему Министерству обороны, ВМФ и судпрому нужно действовать не как противникам, а как соратникам.

Автор другой публикации в журнале Proceedings – Дэниэл Т. Мерфи – лейтенант разведки ВМС США и аспирант Национального разведывательного университета в Вашингтоне. Ранее он служил на авиабазе Аль-Удейд в Катаре, где отвечал за сбор информации в интересах Центра управления совместными аэрокосмическими операциями Вооруженных Сил США, а затем руководил разведывательной службой Восьмой морской экспедиционной эскадрильи в Ньюпорте, штат Род-Айленд.

Тема, которую затронул Дэниэл Т. Мерфи, коротко можно сформулировать, как «Россия и развитие ее флота в свете потепления Северного Ледовитого океана». Нам представляется, что автор несколько забегает вперед, предрекая скорое таяние льдов в Арктике. Но тенденция такая, действительно, наблюдается.

В России нет недостатка в декларациях относительно приоритетного развития северных регионов и освоения прилегающих к ним акваторий. Говорится и о необходимости защиты национальных интересов на Севере. Однако по большей части это «протоколы о намерениях», а не конкретные шаги. Пока только заявлено о планах развертывания на Новой Земле истребителей МиГ-31БМ, способных надежно взять под свой зонтик значительную часть воздушного пространства над Арктикой. В Зеленодольске началось строительство пограничного сторожевого корабля 1-го ранга проекта 22100 «Океан», предназначенного для несения службы в приполярных водах. Вот, пожалуй, и все.

Гораздо более активны гражданские предприятия и ведомства. Они заказывают циклопические платформы для добычи нефти и газа с океанского дна в полярных районах, строят суда для их обслуживания. Состоялась закладка линейных ледоколов сразу трех типов, в том числе самого большего и самого мощного в мире атомного исполина проекта 22220.

Совсем недавно произошло событие, знаменующее тесное и успешное взаимодействие военного и гражданских ведомств в районе Северного полюса. В рамках экспедиции «Арктика-2012», продолжавшейся с 10 августа по 11 октября, в которой приняли участие ледоколы «Капитан Драницын» и «Диксон», а также атомная подводная лодка специального назначения БС-136 «Оренбург» и атомная глубоководная станция 1-го ранга АС-12. В этом квартете первую скрипку исполнял уникальный подводный корабль АС-12 проекта 10831 «Калитка», сконструированный специалистами СПМБМ «Малахит» во главе с генеральным конструктором Юрием Коноваловым и построенный Севмашем. Эту подлодку нередко в шутку называют «Лошариком», так как конструкция ее прочного корпуса, состоящая из нескольких сфер из титановых сплавов, напоминает известного героя мультфильма. В экспедиции «Арктика-2012» на протяжении 20 суток «Лошарик» занимался сбором грунта и образцов породы на глубинах 2500-3000 м.

Для чего это нужно? Для уточнения высокоширотной границы континентального шельфа в Арктике. Манипуляторами АС-12 было собрано около 500 кг донного грунта. А всего экспедиция взяла более 21800 образцов пород. Предоставив эти образцы, Россия намерена доказать принадлежность хребта Ломоносова и плато Менделеева к российскому континентальному шельфу, а следовательно эксклюзивное право на эксплуатацию значительной части недр арктического дна. Обновленную заявку России на базе материалов экспедиции «Арктика-2012» предполагается направить Комиссии ООН в 2013 г.

Экипажи подводной лодки АС-12 и обеспечивающей ее деятельность АПЛ «Оренбург» проекта 09786 (в ее чреве размещается 2000-тонный «Лошарик» при переходах через океаны и время от времени при работе на точке) совершили подвиг, продемонстрировав потрясающие возможности отечественных подводных технологий, на которые обратил внимание в своей статье Норман Полмар. Правда, здесь нельзя не отметить, что сравнение атомной глубоководной станции АС-12 с уже списанной АПЛ NR-1 ВМС США не вполне корректно. 400-тонная американская субмарина имела предельную глубину погружения 950 м. Такие и еще большие глубины покорялись советскими и российскими подлодками проектов 1910, 1851 и 18511, также разработанных «Малахитом».

В отличие от Полмара лейтенант Мерфи несколько высокомерно отзывается о кораблях, строившихся в СССР. Мол, советский судпром «никогда не производил высококачественную продукцию». Этот сравнительно молодой человек недостаточно хорошо знает предмет. В свое время ракетные крейсера проектов 58, 1164 и 1144, большие противолодочные корабли проекта 1134Б, которые на Западе тоже относили к крейсерам, БПК проекта 61 (их в НАТО классифицировали как эсминцы и фрегаты) заметно превосходили американские аналоги не только по вооруженности, но и другим тактико-техническим характеристикам. Другое дело, что строились эти корабли долго и сравнительно небольшими сериями. Это не позволяло ВМФ СССР на равных противостоять морским и воздушным армадам Североатлантического блока. А сегодня такая задача и не ставится.

Особая статья подводные лодки. Именно в СССР были созданы самая глубоководная (проект 685) и самая быстроходная (проект 661) боевые субмарины. До сих пор не имеют аналогов высокоавтоматизированные лодки-истребители проекта 705. Нельзя не сказать и об упомянутой Норманом Полмаром подводной лодке «Саров» проекта 20120 разработки ЦКБ МТ «Рубин», доведенной до ума уже в постсоветское время. Эта уникальная опытовая субмарина-трансформер предназначена для испытания новых образцов военно-морского оружия и техники. На ней можно заменять целые агрегаты. Сейчас, по сообщениям СМИ, лодка готовится к испытаниям отечественной воздухонезависимой энергетической установки с электрохимическими генераторами с риформингом дизельного топлива. И эта техника с успехом может служить на Севере.

Конечно, свои интересы в Арктике России следует отстаивать главным образом политическими инструментами – за столом переговоров, а также расширяя круг зарубежных партеров при организации добычи энергоресурсов из недр океанского дна. Но наличие сбалансированных Вооруженных Сил, и прежде всего Военно-морского флота, не повредит этому процессу, а усилит позиции Москвы.