Иван МАЛЕВИЧ

ТЕРРОРИЗМ – ИСТОРИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАТО

Наличие подобных планов у НАТО весьма красноречиво подтверждает документальный фильм режиссера Оливера Стоуна «Интервью Путина» (The Putin Interviews). В частности, российский президент сказал американскому режиссеру, что предлагал экс-президенту США Биллу Клинтону рассмотреть возможность вступления России в НАТО: «Я в ходе дискуссии сказал: «Ну, а может быть посмотреть такой вариант, что Россия может быть вступит в НАТО?». Как отметил Владимир Путин, Клинтон заявил, что он не против этой идеи, однако, как с иронией заметил российский лидер, после этого предложения «вся американская делегация очень занервничала». Дипломат Джеймс Коллинз, который в 1997-2001 годах был послом США в России, в интервью Tut.by дал этому объяснение, заявив, что российский президент Владимир Путин в первый свой срок тянулся к Западу, однако тот сделал ошибку, не приняв Россию как партнера.

Вступление России в НАТО лишало смысла существования альянса, цель которого было и остается разрушение нашей страны. «Короля делает свита», – сказал однажды великий итальянский мыслитель Макиавелли, а история не раз доказывала его правоту. Ведь вся американская элита, в том числе и свита Клинтона, воспитывалась под влиянием недавно отошедшего в мир иной политолога польского происхождения Збигнева Бжезинского. В книге «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», изданной в 2004 г., Бжезинский писал: «Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России».

Вне всякого сомнения, еще с самого момента создания НАТО, достижение этой цели было основой ее деятельности. Изначально она выражалась в ослаблении влияния СССР и коммунистической идеологии на страны Западной Европы.

Мы уже упоминали сотрудника Центра исследований проблем безопасности в Швейцарском институте технологий в Цюрихе доктора Даниэля Гансера (см. «Национальная оборона» №№4,11/2014), который расследовал тайную деятельность НАТО по противодействию распространения влияния СССР на страны Европы, в некоторых из которых, в частности, Италии и Франции, были сильны «левые», поддерживающие Советский Союз. Опубликованы его книги «Тайные армии НАТО. Операция «Гладио» и терроризм в Западной Европе» (2005 г., английское издание), «Секретные армии НАТО в Европе – организованный террор и скрытая война» (2008 г., немецкое издание), два русских издания (2006 и 2017 гг.).

Гансер пишет, что в период «холодной войны» существовали секретные подпольные армии, которые были обнаружены практически во всех странах Западной Европы в конце 1990 г., когда первое тайное ответвление этой сети было раскрыто в Италии. Они были вне закона, поскольку не находились под каким-либо парламентским контролем и действовали бесконтрольно со стороны законных политических властей. Эти армии координировались НАТО и управлялись секретными военными службами европейских государств в тесном сотрудничестве с ЦРУ и британской MI-6. Для этих целей в штаб-квартире альянса в Брюсселе был создан Союзный тайный комитет. Об этом рассказал руководитель итальянской секретной армии в 1971-1974 гг. генерал Серравалле.

Основное предназначение секретных армий НАТО – противостоять возможной агрессии СССР, а также воспрепятствовать приходу к власти левых сил. Поэтому в ряды этих армий принимались и бывшие нацисты, и правые террористы. В задачи секретных армий НАТО входила, в том числе, дискредитация или нейтрализация правительств, которые являлись нежелательными для США. Для оснащения секретных армий НАТО вооружением имелись тайные подземные арсеналы. В годы «холодной войны» эти армии занимались организацией терактов, которые затем ложно приписывались левым и крайне левым партиям, чтобы дискредитировать их в глазах избирателей. Как отмечает Даниэль Гансер, «эта почти дьявольская стратегия была реализована в Италии и Турции, пожалуй, самым успешным образом: взрывы бомб и массовые убийства собственного населения, вину за которые сваливали на «левых».

В 1967 г. подобная секретная подпольная армия Греции (ее кодовое название LOK) была вовлечена в военный переворот, произошедший за месяц до национальных выборов, на которых, по данным опросов общественного мнения, левые силы во главе с Андреасом Папандреу должны были одержать убедительную победу. В Турции секретная армия НАТО была создана ЦРУ под кодовым названием «Counter-Guerrilla» (Контрповстанческая армия). «Counter-Guerrilla» действовала на протяжении всего периода «холодной войны» и выполняла некоторые наиболее деликатные секретные поручения, возлагавшиеся на турецких военных. Секретная армия подчинялась командованию Турецких сил специального назначения и имела своей задачей «организовать сопротивление в случае коммунистической оккупации». Она участвовала в военном перевороте 1960 г., в военном путче 1971 г. и в военном перевороте генерала Эврена в 1980 г. Руководитель Турецких сил специального назначения генерал Кемаль Йилмаз 3 декабря 1990 г. официально подтвердил существование этой секретной сети НАТО. В 1961 г. секретная армия НАТО спланировала, хотя и безуспешно, переворот против правительства Шарля де Голля. Некоторые «террористические акции» против де Голля и его мирного плана урегулирования отношений с Алжиром также были проведены группами, включающими в себя «ограниченное число лиц» из французской секретной армии НАТО. Это подтвердил бывший директор Французской военной секретной службы адмирал Пьер Лакост в 1990 г.

Связи с терроризмом либо нашли подтверждение, либо предполагаются в восьми странах – Италии, Турции, Германии, Франции, Испании, Португалии, Бельгии и Швеции. В частности, по результатам проведенного расследования в Италии и основываясь на свидетельских показаниях членов секретной армии, многие итальянцы, особенно придерживающиеся левых политических взглядов, пришли к убеждению, что «Гладио» (так называлась секретная армия Италии) – террористическая организация, и, стало быть, ЦРУ и НАТО содействовали распространению терроризма в их стране.

НАТО и британская секретная служба MI-6 отказались допустить Даниэля Гансера к своим архивам. Администрация Джорджа Буша-старшего также не дала комментариев по этому вопросу, даже на запрос Европарламента. Поэтому Гансеру удалось расследовать только верхушку айсберга. «До сих пор НАТО отказывается говорить о стратегии дестабилизации и о терроризме в период «холодной войны», НАТО отказывается отвечать на любые вопросы, связанные с «Гладио», – отметил Гансер. Автор предлагает следующий вывод: «Когда в конце 1990 года секретные армии НАТО были обнаружены по всей Западной Европе вслед за откровениями о «Гладио», последовавшими из Италии, международная пресса многозначительно поинтересовалась, что это: «Оправданная предосторожность или источник террора?» После более чем десяти лет расследований и поисков ответ ясен – и то и другое».

Несомненно, секретные армии сыграли основную роль в недопущении появления союзников СССР на Западе, прежде всего, Франции и Италии, где после окончания Второй мировой войны коммунисты могли прийти к власти. Такое развитие событий оказало бы значительное влияние в целом на геополитическую ситуацию в Европе и на дальнейшее укрепление СССР и на скорое окончание или ограничение деятельности НАТО. Что в конечном итоге не подорвало бы экономику Советского Союза из-за громадных расходов на повышение своего оборонного потенциала и оказание военной помощи союзникам по Варшавскому Договору для поддержания паритета с альянсом. Однако это не входило в планы НАТО и, прежде всего, США.

Что же касается террора непосредственно против СССР, то здесь НАТО подтвердила правильность русской пословицы: «На воре и шапка горит». 12 июля 2017 г. в глобальной сети был размещен восьмиминутный документально-игровой ролик, который был анонсирован альянсом. В нем рассказывается о «лесных братьях» – прибалтийских партизанах, которые представлены героическими бойцами за независимость от СССР. Как известно, после освобождения Красной Армией в 1944 г. территорий Эстонии, Латвии и Литвы от немецких войск в ряды «братьев» в этих республиках стройными шеренгами потянулись те, кто служил немцам: полицаи, военнослужащие латышских и эстонских дивизий СС. У них, по сути, просто не было иного выхода. Ведь после установления личности их ждали расстрел или Сибирь. Кстати, латышские «братья» продолжали воевать в нацисткой форме и обитали в построенных еще немцами лесных бункерах. Вплоть до 1947 г. штаб-квартира латышских «братьев» располагалась в Риге на улице Матиса. Подтягивались к ним и зажиточные крестьяне, недовольные процессом коллективизации, и разношерстная интеллигенция, считавшая Красную Армию оккупационной. В общем, недостатка в кадрах у «братьев» не было. Как не было недостатка и в потенциальных жертвах.

Связываться с советскими бойцами они боялись, поэтому предпочитали традиционную для партизан тактику – набежали, поворовали, убежали. Ну а мишенями стали многочисленные деревеньки на территориях Прибалтики и Белоруссии. По официальным данным только за период с 1944 по 1953 гг. «лесные братья», в частности, в Литве уничтожили 25 тысяч 108 гражданских лиц, в основном литовцев. Мужчин, женщин и детей уничтожали за малейшее подозрение в сотрудничестве со спецслужбами СССР или сочувствии к русским. Активную помощь «братьям» оказывали различные западные спецслужбы, которым было выгодно присутствие недовольных на территории СССР. В тихие прибалтийские бухты то и дело заходили рыбацкие корабли под разными флагами, правда, без рыбы. «Братья» в последний раз помощь извне попытались получить в 1954 г., однако катер, направленный в Литву английской разведкой и везший оружие, деньги, снаряжение, попал в руки оперативников КГБ. Фактически, «лесные братья» были аналогом и союзником секретных армий НАТО. Только они мстили населению своих стран за то, что оно еще в 1940 г. на выборах проголосовало за «левых», которые законно одобрили присоединение к СССР.

После распада СССР и появления демократической России, казалось, подрывная работы НАТО в отношении нашей страны должна прекратиться, но этого не произошло, что однозначно подтверждает наличие планов у альянса по развалу российского государства. В фильме Оливера Стоуна президент России рассказывает: «Когда у нас начались проблемы в Чечне, на Северном Кавказе, к сожалению, американцы поддержали эти процессы. У нас сложилось абсолютно устойчивое мнение тогда, что наши американские партнеры на словах говорят о поддержке России, о необходимости сотрудничества в борьбе с терроризмом, а на самом деле используют этих террористов для раскачки внутриполитической ситуации в России. Я президенту Бушу сказал об этом, показал ему, назвал даже фамилии сотрудников спецслужб США, которые тогда работали на Кавказе. Что касается информационной и политической поддержки, это не нуждается в доказательствах, это было очевидным для всех. Это же публично делалось, открыто. А что касается оперативной поддержки, финансовой, у нас есть такие доказательства».

Во время посещения 28 июня Службы внешней разведки России по случаю ее 95-летия Владимир Путин, в частности, заявил: «Вы хорошо знаете, с какими вызовами сталкивается Россия. Это и попытки сдержать наше развитие, навязать противостояние, дестабилизировать регионы, находящиеся вблизи российских границ, в том числе в качестве орудия используются террористические и экстремистские группировки. Не секрет, что некоторые из них старательно опекаются, а то и получают прямую поддержку от спецслужб ряда государств. В целом очевидна растущая активность зарубежных спецслужб, направленная против России и наших союзников. В ход идут новые методы сбора и вброса информации, кибератаки, попытки вербовать агентов, чтобы получить доступ к данным об оборонном, экономическом, ресурсном потенциале России. Наконец, проводятся операции с целью повлиять на внутриполитические и общественные процессы в нашей стране».

В 1978 г. в США был опубликован сборник «Сдерживание. Документы об американской политике и стратегии 1945-1950 гг.», в котором изложены выдержки из Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 «Цели США в отношении России». В этой директиве 1948 г. были сформулированы основные стратегические цели ведения войны против СССР, а также содержался план действий в отношении государства, которое бы по итогам победоносной войны стало бы преемником. В частности, в директиве указывалось: «Даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить, чтобы он: а) не имел большой военной мощи; б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира; в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами». Казалось бы, к чему вспоминать доктрину, составленную еще в тот период, когда СССР не располагал ядерным оружием (советская атомная бомба, напомним, была испытана в августе 1949 г., на 5-7 лет раньше прогнозов американских специалистов)? Однако если вспомнить 1990-е гг., то станет очевидно, что действия США и НАТО в этот период точно соответствовали этой концепции. Вспомним, что страны Балтии уже приняты в НАТО, а теперь в альянс упорно тащат Грузию и Украину. В то же время действия России по укреплению своей обороны и союзнических отношений с бывшими республиками вызывают крайне негативную реакцию на Западе. В частности, это отчетливо было видно в отношении к совместным учениям вооруженных сил России и Республики Беларусь «Запад-2017». Так, издание The Independent 14 сентября писало: «Мы хотим показать, что эти учения потенциально опасны, но мы не желаем дать России шанс похвастать своей военной мощью».

Это «нежелание» особенно проявляется в реакции Запада на действия РФ в Сирии. 30 сентября 2017 г. исполнилось два года с того момента, как Владимир Путин как Верховный главнокомандующий дал приказ ВКС России начать удары по силам и объектам «Исламского государства» (организация, запрещенная на территории РФ). Для того чтобы предотвратить успех России на сирийском направлении, против Москвы был открыт еще один информационный фронт и не только информационный.

1 июля 2015 г. Пентагон опубликовал Национальную военную стратегию США, сменившую принятую в 2011 г. Это не только ключевой официальный документ для исполнения в Вооруженных Силах и государственных структурах США, но и доктрина, предъявленная всему миру. В новой доктрине именно Россия официально названа противником номер один для США. Она напрямую обвинена в стремлении вернуть прежний державный, иначе, имперский статус. Несомненно, это никакое не изменение геополитики США по отношению к России, скорее ее предельное обнажение на новом этапе по сравнению с Директивой Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года. Отличие в том, что все дальнейшие действия США и их союзников в отношении России уже не имеют идеологической окраски, а только преследуют геополитические цели, направленные на ее разрушение. Несомненно, в натовских планах по сведению России до размеров Московского княжества изложены и другие способы их достижения.

ПИСТОЛЕТ У ВИСКА

Надо полагать, что, учитывая безуспешные попытки Запада в прошлом покорить Россию (здесь стоит вспомнить восточные походы Гитлера, Наполеона, Карла XII) и свести ее до размеров Московского княжества, нынешние натовские стратеги для достижения этой цели возлагают надежды на ядерное оружие. «В наше время угроза войны сохраняется, даже в Европе, и направлена она, прежде всего, против России. Если бы не ядерное оружие, война бы уже началась», – заявил экс-глава разведывательной службы бывшей ГДР Вернер Гроссманн РИА «Новости». По его словам, на Западе очень сильна антироссийская тенденция, цели правящих кругов на Западе по сравнению с временами «холодной войны» не изменились. Именно поэтому, по его словам, произошло возвращение к старому курсу на конфронтацию с Москвой. «Их интересы все еще направлены на восток. Если бы Россия не унаследовала от СССР вооружения, в том числе ядерные, война бы, скорее всего, уже началась», – уверен экс-глава разведки ГДР.

Вот почему так остро встал вопрос с развертыванием глобальной системы ПРО, включающей ее европейский сегмент. Сегодня, когда США намереваются создать глобальную систему ПРО без всяких ограничений, о стратегической стабильности можно забыть навсегда. Джордж Буш-младший отказался от Договора об ограничении систем противоракетной обороны, подписанного в 1972 г. США и СССР, под предлогом того, что стратегическая стабильность, основанная на уязвимости обеих сторон от ядерной атаки, является порочной логикой времен «холодной войны» и не подходит для современного мира. Она перестала подходить, прежде всего, для США, поскольку мешала им стать мировым гегемоном в однополярном мире.

В связи с развертыванием ЕвроПРО совершенно в ином аспекте выглядит и расширение НАТО на Восток, которое в России не могло не вызвать беспокойства. Приближение инфраструктуры альянса к границам России с развертыванием ЕвроПРО реально угрожает нашей безопасности, снижая возможности российского потенциала ядерного сдерживания и вынуждая принимать ответные меры. По этому поводу президент России Владимир Путин заявил, что размещение американских систем ПРО на территории Европы является наращиванием ядерного потенциала США и ведет к раскачке международной системы безопасности. «Если, используя свои возможности в мировых средствах массовой информации, они еще могут ввести кого-то в заблуждение насчет того, что это не угрожает России или насчет того, что это исключительно оборонительные системы, то присутствующих здесь, за этим столом, на этом совещании никто в заблуждение не введет. Ничего подобного, это не оборонительные системы, это часть ядерного стратегического потенциала США, вынесенная на периферию», – подчеркнул российский лидер на совещании по развитию отечественного оборонно-промышленного комплекса.

По его словам, власти Восточной Европы после принятия решения о размещении систем американской ПРО на своей территории прекратят жить «спокойно, безбедно и в безопасности», ведь Москва будет вынуждена купировать угрозы, возникающие в отношении безопасности РФ.

Владимир Путин заставил всех вспомнить о «холодной войне» еще в октябре 2007 г. Он сравнил планы США по размещению элементов ПРО в Европе с Карибским кризисом 1962 г., когда США и СССР оказались на пороге ядерной войны. Выступая тогда на саммите Евросоюза, который проходил поблизости от Лиссабона, Владимир Путин заявил, что Россия столкнулась с такой же угрозой, с какой США 45 лет назад, когда Никита Хрущев разместил советские ракеты на Кубе, в 90 милях от американского побережья. «Напомню, как складывались отношения в аналогичной ситуации в середине 60-х годов прошлого века. Аналогичные действия Советского Союза, когда он разместил ракеты на Кубе, вызвали Карибский кризис, – сказал Путин после саммита Россия-ЕС. – Для нас ситуация технологически очень похожа».

При этом в интервью Оливеру Стоуну Владимир Путин отметил, что хоть и не является поклонником Никиты Хрущева, тем не менее не считает его главным виновником Карибского кризиса: «Размещение на Кубе советских ракет было спровоцировано размещением американских ракет в Турции, с территории которой американские ракеты легко достигали территории Советского Союза».

Следует напомнить о роли НАТО в этой истории. Как известно, в альянсе в 1952 г. пренебрегли ст. 10 Североатлантического договора, согласно которой только европейские страны могут быть приняты в НАТО, а также ст. 52 Устава ООН, разрешающей создавать региональные системы коллективной безопасности, и приняли в альянс Турцию, расположенную в Азии. В условиях «холодной войны» окружение СССР с южного направления путем непосредственного соприкосновения имело стратегическое значение для НАТО. В итоге это вылилось в размещение на территории Турции американских ракет с ядерными боеголовками, которые напрямую угрожали европейской части Советского Союза, доставая до Москвы и создавая ситуацию «пистолета у виска». В настоящее время такая же картина наблюдается и с предполагаемым принятием в НАТО Грузии, которая расположена в Юго-Западной Азии. Однако самое главное для альянса состоит в том, что членство Грузии в НАТО создает возможности военно-стратегического характера, поскольку блок впервые в современной истории будет граничить с Россией непосредственно на Кавказе – со всеми вытекающими последствиями для нашей безопасности.

Все это удивительно похоже на историю с размещением американских ракет в Турции. Только теперь на Россию не направляют ракеты с ядерными зарядами, а огораживают ее противоракетным забором, размещая позиции ПРО как можно ближе к нашим границам: в Польше, в Румынии, а в будущем, возможно, в Грузии и на Украине. Противоракеты предназначены для запуска в ходе ответно-встречного удара по территории США, за счет чего будет обеспечена безнаказанность американского ядерного удара по России. Вот почему США и НАТО отказываются предоставить Москве юридические гарантии о ненаправленности ПРО в Европе против российских стратегических ядерных сил. Естественно, в данной обстановке Россия вынуждена будет принять ответные меры по нейтрализации угрозы своим стратегическим ядерным силам. В частности, было объявлено, что в случае развертывания элементов системы ПРО на территории Польши, в Калининградской области будет размещен оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер». Этот факт уже вызвал озабоченность польских властей и разочарование НАТО. Не случайно по просьбе Варшавы президент США Дональд Трамп 6 июля пообещал продать ей ЗРК Patriot.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Стало уже обыденным, что расширение НАТО на Восток, наращивание группировок войск альянса у границ России на Западе пытаются объяснять прошлой агрессивностью СССР по отношению к странам Восточной Европы. Складывается интересная историческая аналогия с ситуацией в 30-х гг. ХХ века, когда страны Восточной Европы оказали значительное влияние на судьбы мира. Внешнеполитические акции этих государств, русофобия их руководителей и прогерманские настроения большинства элиты не позволили предотвратить развязывание Второй мировой войны (подробнее см. журнал «Национальная оборона» №5/2014). После окончания холодной войны именно благодаря этой же русофобской политике элит стран Восточной Европы произошло расширение НАТО до границ России.

Латвийское издание Neatkarigas Rita Avize 20 июня в статье «Боевая группа НАТО укомплектована» рассказало о торжественной церемонии со знаменами и парадом, ознаменовавшей официальное начало деятельности боевой группы НАТО в Латвии, на которой присутствовал и генсек альянса. Издание пишет: «На пресс-конференции Йенс Столтенберг сказал, что наращивать численный состав боевой группы не предусматривается, но в случае необходимости – если начнутся какие-то неприятности – ее можно очень быстро расширить». В этом и есть главная опасность для России. Под видом разворачивания четырех батальонов в Польше и странах Балтии создается инфраструктура для масштабного наращивания группировки войск альянса у российских границ. Генсек НАТО явно проговорился, сказав, что «ее можно очень быстро расширить», когда для этого будут созданы соответствующие условия. Кем и когда?

Глава МИД России Сергей Лавров однозначно расценил такой шаг как попытку расширить западную сферу влияния. Кроме того, он обвинил НАТО в нарушении Основополагающего акта Россия–НАТО 1997 года. «Зафиксированная в этих документах цель преодолеть остатки конфронтации и соперничества, укрепить взаимное доверие и сотрудничество не достигнута, прежде всего, потому, что НАТО так и осталась институтом «холодной войны», который оказался неспособным адекватно реагировать на вызовы нового тысячелетия», – посетовал министр. В НАТО же считают свои действия оправданными. Как отметила в беседе с «Независимой газетой» заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Геттемюллер, отправка боевых батальонов – это оборонительная мера, которая не содержит в себе агрессивных намерений. Причиной, по которой альянс решил увеличить военное присутствие в Восточной Европой, отметила она, стало поведение России, в частности, присоединение Крыма. Геттемюллер не считает действия НАТО нарушением Основополагающего акта.

Официально на Западе воссоединение Крыма с Россией называют аннексией. Однако так считают далеко не все. Например, шведское издание Sydostran 3 ноября 2016 г. в статье «Воссоединение с Крымом – не аннексия» пишет: «Аннексия означает, что территорию захватывают силой. Можно ли говорить об аннексии в данном случае? Не было сделано ни единого выстрела. Российские войска находились в Крыму по договору о военно-морской базе, уже давно действующему между Россией и Украиной. Воссоединение действительно шло вразрез с украинской конституцией, но она еще раньше была уничтожена самим фактом государственного переворота. Статья 1 в Уставе ООН дает народу право на самоопределение, а исторические связи между Россией и Крымом очень сильны. Но Крым стал предлогом, чтобы разжечь конфронтацию с Россией. НАТО активизировала военную деятельность вплотную к российским границам, что сопровождалось агрессивной пропагандой. Методы экономической войны (санкции) навредили как России, так и прочим европейским экономикам».

Чешское издание Neviditelny pes 3 декабря 2016 г. в статье «Крым, Ливия, Ирак, Сирия... А что дальше?» писало: «Разумеется, в Крыму и на Донбассе большинство жителей русские, и у них есть право на самоопределение. Также нужно подчеркнуть, что в Крыму у Путина не было других вариантов: Украина собиралась расторгнуть договор о базе в Севастополе, и тогда военный флот РФ потерял бы выход в Черное море, и, кроме того, на Крым, как на место своей новой базы, уже имели виды американцы».

Что же касается претензий стран Восточной Европы к России, высказываемых даже с трибуны ООН и обосновываемых событиями 1939 г. в Польше и 1940 г. в странах Балтии, то для их понимания обратимся к Уинстону Черчиллю. В своих мемуарах «Вторая мировая война» он пишет: «В меморандуме для военного кабинета, написанном 25 сентября, я холодно отметил: «Русские мобилизовали очень большие силы и показали, что они в состоянии быстро и далеко продвинуться от своих довоенных позиций. Сейчас они граничат с Германией, и последняя совершенно лишена возможности обнажить Восточный фронт. Для наблюдения за ним придется оставить крупную германскую армию. Насколько мне известно, генерал Гамелен (в 1938-1939 гг. – начальник Генштаба ВС Франции – прим. авт.) определяет ее численность по меньшей мере в 20 дивизий, но их вполне может быть 25 и даже больше. Поэтому Восточный фронт потенциально существует». Таким образом, СССР фактически участвовал во Второй мировой войне в союзе с Францией и Великобританией с сентября 1939 г., т.к. эти дивизии вермахта не могли быть переброшены на Западный фронт. Это проявилось при Дюнкерке.

Норвежское издание SIDE3 31 июля в статье «Почему у Дюнкерка гитлеровские танки остановились?» пишет, что «британцам здорово помогло, что немцы позволили своим танкам сделать трехдневный перерыв перед тем, как перейти в наступление. Благодаря этому у британцев оказалось больше времени для эвакуации». Издание пишет, что, по мнению Майка Ротшильда, сотрудничающего с интернет-проектом Skeptoid, объяснение этому самое логичное и простое: после двух недель непрерывных боев солдатам был нужен отдых, а танкам – ремонт. Естественно, что при отсутствии Восточного фронта 20 или более дополнительных немецких дивизий на Западном фронте позволило бы вермахту продолжать наступление без перерыва. В заключение статьи SIDE3 отмечает: «Независимо от того, что же стало причиной остановки гитлеровских танков, британцам, по всей вероятности, было бы гораздо сложнее воевать, если бы более 300 тысяч солдат не были эвакуированы. Возможно, и сам исход войны был бы немного иным».

Представляется, Черчилль прекрасно понимал будущую роль СССР в этом и не случайно написал в 1939 г., что «Восточный фронт потенциально существует». И это есть главный исторический факт, который полностью опровергает все измышления о совместном дележе Советским Союзом и Германией Европы после подписания пакта Молотова-Риббентропа. К сожалению, свидетельства начальника Генштаба ВС Франции генерала Гамелена и Уинстона Черчилля о Восточном фронте, существовавшем с сентября 1939 г., сегодня большинством западных политиков и историков игнорируются. Бывший посол США в Польше Дэниель Фрид 23 июля в интервью на Polskie Radio заявил, что «плохо, что нас не было в Европе в 1930-х годах. Гитлер и Сталин получили возможность разделить Польшу. Эта катастрофа привела к Ялтинскому соглашению и разделу Европы». Судя по этому заявлению, ставящим под сомнение многие границы в Европе, фальсификация истории является краеугольным камнем в демонизации России как правопреемницы СССР с целью реализации натовских планов по ее сведению к размеру Московского княжества. Кстати, ООН является детищем Ялты и, по мнению главы Белого дома, утратила доверие людей. Факты говорят о том, что она мешает США стать гегемоном в мире.

Объективно оценивая действия СССР при заключении пакта Молотова-Риббентропа, Уинстон Черчилль напишет в своих мемуарах: «В пользу Советов нужно сказать, что Советскому Союзу было жизненно необходимо отодвинуть как можно дальше на запад исходные позиции германских армий с тем, чтобы русские получили время и могли собрать силы со всех концов своей колоссальной империи». Далее он отмечает: «Им нужно было силой или обманом оккупировать Прибалтийские государства и большую часть Польши, прежде чем на них нападут. Если их политика и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной». Черчилль был не только великим политиком своего времени, но и великим стратегом и прекрасно понимал, что без присоединения стран Балтии, СССР не смог бы устоять в 1941 г., ведь в этом случае немецкий блицкриг начался бы с рубежа 100 км западнее от Ленинграда. Если страны Балтии ныне пригласили к себе НАТО для защиты от России, то в 1940 г. их профашистские правители с распростертыми объятиями встретили бы немецкую армию на своей территории. Вот почему Черчилля не беспокоила ситуация на прибалтийских хуторах, а волновала судьба всего человечества, которому грозила участь продолжать свое существование в тысячелетнем рейхе, что не произошло лишь благодаря подписанию СССР пакта Молотова-Риббентропа, позволившего создать Восточный фронт в сентябре 1939 г.

Данное обстоятельство, а именно: спасение всего человечества от нацистской угрозы, полностью опровергает утверждения о необходимости наращивания группировок войск НАТО у российских границ по тем историческим причинам, которые называют страны Восточной Европы, но тем не менее это делается, поскольку соответствует планам альянса по уничтожению России. Между прочим, Парламентская ассамблея ОБСЕ 3 июля 2009 г. в Вильнюсе приняла резолюцию, получившую название «О воссоединении разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Резолюция возлагает равную ответственность за начало Второй мировой войны на нацистскую Германию и Советский Союз, а также отрицает наибольший вклад Советского Союза в освобождение Европы от фашизма. В Европе не все читают Уинстона Черчилля.

Пожалуй, наиболее точно охарактеризовало действия Запада шведское издание Vestmanlands Lдns Tidning 29 июня в статье «Западные страны пошли в крестовый поход на Россию», в которой пишет: «Конечно, мы помним развал Советского Союза и сцены радости над трупом коммунизма. Но радость империализма была недолгой. Несмотря на то что социалистическое государство исчезло и его заменил капиталистический брат-близнец, отношения между западным империализмом и нынешней Россией не наладились. Сегодня империализм мобилизуется, чтобы захватить Россию. Мы в Швеции тоже участвуем в этом крестовом походе на Россию. Мы подписали договор о принимающей стороне с НАТО, и на практике наше членство в НАТО – лишь вопрос времени. На шведской территории разрешается проводить военные учения, наращивание вооружений идет полным ходом. История показала, что империализм никогда не может поддерживать мир между странами, империализму нужна война».

Представляется, что завершить повествование об очередной завоевательной попытке Запада под названием «Drang nach Osten» в натовском исполнении лучше всего будет словами о России первого рейхсканцлера Германской империи Отто фон Бисмарка: «Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут – не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть».

Иван Сергеевич МАЛЕВИЧ – полковник в отставке, кандидат военных наук