Игорь НИКОЛАЙЧУК

Такой тезис выглядит, как нам кажется, слишком упрощенным. Разумеется, эта сентенция хорошо смотрится в рамках пиара организаций, фирм или отдельных лиц, непосредственно оперирующих на рынке оружия. Здесь такая категоричность вполне уместна. Однако в реальной жизни лошадь все-таки стоит впереди телеги. Геополитика и макрополитика сегодня остаются, безусловно, главным фактором конфигурации рынка оружия в мире, а не наоборот. Голливудские «оружейные бароны» (не будем лукавить, все они на самом деле суть сотрудники западных спецслужб, или очень плотно контролируются политическими элитами стран-экспортеров оружия) приходят «на полянки», расчищенные предварительно политическими лидерами, дипломатами или представителями других «компетентных органов».

Но для тех, кто занимается изучением раскладов сил и политических балансов любой акт продажи оружия является бесценным инструментом проникновения в закрытую, теневую часть геополитической системы. И ключевое слово здесь – реакция. С парой стран «продавец – покупатель» все ясно. Но то, как повели себя в данной ситуации другие государства, точнее, их элитные группировки, это уже индикатор военно-политической обстановки и надежная база для анализа.

Тут есть одна тонкость. Любые сделки по продаже оружия все-таки происходят в обстановке строгой конфиденциальности и даже секретности. Информации мало, она часто сознательно искажена. С большим трудом удается собрать статистику хотя бы по номенклатуре и финансовым показателям сделок. Однако есть один критерий, которому до последнего времени политологи уделяли недостаточно внимания – использование заметных событий из области военно-технического сотрудничества для внутриполитического маневрирования: поднятия популярности действующей власти или, наоборот, для ослабления внутриполитических конкурентов.

Сегодня для формирования общественного мнения как средства легитимизации действий тех или иных политических группировок испытанным и пока незаменимым средством являются средства массовой информации. Беремся утверждать, что изучение того, что и как говорят своей аудитории СМИ в той или иной стране по поводу конкретики из области торговли оружием, вполне можно использовать в качестве надежных данных для геополитического анализа.

Политическая медиаметрия наука молодая. Ее развитие затрудняет сложность и трудоемкость оцифровки (разметки) элементов информационных потоков (в том числе и по продаже оружия) на длительном интервале времени из газет, передач телеканалов и материалов интернет-порталов в разных странах и на разных языках. Но важность темы все-таки оправдывает трудозатраты.

Продемонстрируем «скрытую» геополитическую картину мира на примере анализа информационных потоков, связанных с экспортом российских вооружений. Исследовались данные из мировой бумажной, электронной и эфирной прессы за период с 1 сентября 2010 г. по 1 сентября 2013 г. Выбирались только значимые публикации, то есть материалы «крупной» формы – авторские статьи, интервью, редакционные комментарии, которые содержали более-менее развернутые суждения по теме. Именно такие материалы призваны формировать отношение внутренних аудиторий к различным актуальным аспектам торговли оружием. Агентские новостные сообщения, равно как и посты в блогах, опускались, поскольку их влиянием в системе массовых коммуникаций в данном случае можно пренебречь. Для каждой публикации определялась ее тональность, то есть выяснялось, какое отношение аудитории формируется к данному событию – негативное, нейтральное или позитивное. Были исследованы медиа примерно из 60 стран на 20 языках, хотя следует отметить, что пресса ряда стран (например, Израиля или Малайзии), ключевых для темы косвенного влияния российского экспорта вооружений на геополитическую и военно-стратегическую обстановку, анализу не подвергалась.

Начнем с прояснения главного – в какой обстановке действуют на страновых аренах и на мировой сцене экспортеры российского оружия. На картограмме 1 в обобщенном виде представлены соответствующие статистические данные для такой темы, как «Обсуждение и оценки российского оружия и военных систем». Здесь отражена реакция медиа той или иной страны на (назовем это условно) пиар российского оружия – демонстрации, выставки, сообщения о появления новых систем и даже анализ использования тех или иных видов вооружений, например, оценки состава и состояния кораблей средиземноморской эскадры ВМФ РФ.

В целом можно сделать вывод, что экспортеры российского оружия действуют в потенциально достаточно благоприятной информационно-политической обстановке. Интерес к новинкам российского оружия и военных систем достаточно высок. Эта деликатная тема практически не используется в нагнетании антироссийских настроений. Исключение (по негативу) составляют лишь Польша, Эстония и Финляндия. Впрочем, последняя из этих стран к теме оценок российских вооружений обращается редко. Позитивное отношение официальной прессы Сирии к российскому оружию комментариев, надеемся, не требует. Отметим явный интерес к указанной теме стран Ближнего Востока и Латинской Америки. Это подтверждает сохраняющийся высокий потенциал возможностей проникновения России на эти рынки. Указанные регионы можно рассматривать как своеобразные геополитические «склейки», где отмечаются позитивные для России тенденции «разворота» политических элит в сторону Кремля. Традиционной склейкой выступает в данном случае и черноморско-каспийский регион. Настораживает наличие неявного блока, который можно условно назвать «Балтийский антироссийский бастион». Из наблюдения за чисто политическими процессами такое скрытое образование не обнаруживается.

Интересные результаты следуют из анализа отношения к данной теме в конкретных странах. Для экономии места будем включать в таблицы только сведения по странам, где к этой теме проявлен наибольший интерес. Поэтому обращаем внимание, что в строке «Всего» соответствующих таблиц приведены суммарные данные для всех стран мира – цифры в этой строке заведомо больше суммы чисел в столбце. Как видно из таблицы 1, контролируемая КПК и центральными властями пресса КНР активно формирует у китайских потребителей информации объективное и даже положительное отношение к новинкам российских вооружений и к военно-техническому сотрудничеству между двумя странами. Достаточно сказать, что на долю Китая приходится ровно четверть выявленных материалов по этому кластеру. Даже с учетом того, что Китай – одна из крупнейших по населению стран мира, соответственно, там имеется и большое число СМИ, этот показатель можно считать беспрецедентно высоким.

Совсем не тривиальным можно считать тот факт, что в числе лидеров среди «интересантов» оказались Турция и Германия. Понятна сдержанность США и основных стран НАТО в данном вопросе. Небольшой сенсацией является отсутствие Индии в первой десятке в приведенном списке. Вероятно, политики это страны не ставят целью опираться на общественное мнение в вопросах российско-индийского ВТС, действуя отстраненно в политическом отношении от России, автономно от собственного общества и в рамках чисто рыночной конъюнктуры.

Важную информацию можно получить, если рассмотреть такой показатель информационных потоков по странам, как «индекс агрессивности информационной среды» (ИА). Индекс рассчитывается как отношение числа негативный материалов к числу публикаций нейтральной тональности. «Физический» смысл этого показателя понятен: он дает представление о том, сколько негативных материалов публикуется на один нейтральный. Отсюда проясняется и некоторая интегральная информационная политика по рассматриваемой теме.

Средний ИА здесь равен 0,19, что, если судить по другим политическим темам, представляет собой весьма малое значение: на одну негативную публикацию приходится четыре нейтральных. Это подтверждает ранее высказанное утверждение о достаточно спокойном отношении в большинстве стран мира к созданию в РФ новых образцов вооружений и их продажам в рамках легитимных механизмов. Показателен факт, что, помимо КНР и Сирии, «с придыханием» смотрит на Россию Турция, которая плотно задействована в сирийском конфликте. Конечно, Турция как член НАТО находится в весьма непростой ситуации, однако потенциал сближения ее с Россией в военно-технических вопросах не следует недооценивать.

Посмотрим теперь на главную в данном контексте тему: «Ситуация с экспортом российских вооружений». Из картограммы 2 следует, что этот вопрос волнует в первую очередь такую склейку, как Тихоокеанский регион. Проблема экспорта российского оружия активно вбрасывается в информационное пространство Латинской Америки, стран СНГ, стран Средиземноморья, Южной Азии, НАТО. Какой-то интерес к этой теме заметен и в странах Африки, ранее находившихся под влиянием СССР. Ярко выраженное неприятие деятельности России в военно-технической сфере формируют у населения через СМИ политики США и Франции.

Обратимся к статистике, содержащейся в таблице 2. Опять приходится констатировать, что серьезной работы по дискредитации деятельности российских ведомств, занятых экспортом оружия, в странах мира не наблюдается. Число публикаций мало. ИА, равный 0,22, может считаться весьма незначительным по своей величине. Исключение составляет только Франция, где ИА равен 1,23.

Следует отдельно обсудить статистику по США. Хотя индекс агрессивности здесь довольно высокий (0,75), это вряд ли имеет отношение собственно к российским экспортерам. В данном случае мы видим последствия внутриполитической дискуссии между лоббистскими командами по поводу целесообразности закупок российских вертолетов на американские деньги для оснащения армии Афганистана. Схватка была достаточно острой, хотя и скоротечной, но каждая сторона старалась перетянуть общественное мнение на свою сторону.

Не обошлось и без мелкого шантажа. Так, правозащитная организация Human Rights First в своем новом докладе призвала Конгресс США «воспрепятствовать деловому сотрудничеству администрации Барака Обамы с «Рособоронэкспортом», если компания не прекратит поставлять вооружения сирийскому правительству». «Соединенные Штаты оказались в странном положении, покупая вооружения у того самого поставщика, который вооружает Асада, в то время как мы предоставляем вооружения и помощь противникам Асада», – отмечает Сонни Эфрон, бывший сотрудник Госдепартамента, ныне работающий в Human Rights First (The Wall Street Journal, 24.06.2013). Как видим, аргументация противников сделки настолько «отвлеченная», что вряд ли может выдержать серьезную критику.

Интересно проследить появление геополитических склеек на примере локальных в страновом отношении информационных поводов. На картограмме 3 представлено поле реакции на решение руководства России о закупке во Франции вертолетоносца типа «Мистраль» и на дальнейшее развитие этого проекта. Как видно, данное событие хорошо «легло» на азиатско-тихоокеанский регион, население в странах которого было как минимум проинформировано о возможных последствиях появления в составе российского Тихоокеанского флота корабля такого класса для национальной безопасности этих государств. Здесь наблюдается определенная корреляция некоторой обеспокоенности как в КНР, так, конечно, в первую очередь в Японии и Республике Корея. В странах Средиземноморья и Ближнего Востока приобретение вертолетоносца опасений не вызвало. Некоторые страны НАТО подали новость в чисто информационном ключе.

В таблице 3 приведены основные статистические данные по реакции мирового сообщества на этот проект. Здесь самое интересное – поляризация мнений французских обозревателей и экспертов, часть из которых убеждала потенциальных избирателей в том, что большой контракт из России – безусловная победа президента Саркози (такие оценки дал небывалый для Франции процент позитивных публикаций, связанных с Россией), другая – что это предательство национальных интересов с его стороны. Требуется пояснить, что основная масса негатива из Франции по этому экспортно-импортному эпизоду была обращена в сторону России не за покупку кораблей, а за то, что в сделке нашлись коррупционные моменты, число заказанных кораблей и их стоимость несколько раз пересматривались, и вообще, интересы Франции ущемлялись. Что касается политической подоплеки, то здесь ситуация выглядела фактически стерильной. В статье с достаточно грозным названием «Продажа вооружений России – опасный шаг», напечатанной в региональной газете Ouest-France 30 января 2011 г., все инвективы свелись к дежурным банальностям: «Поддержка России – это одно дело. Другое дело – поддержка коррумпированной и авторитарной власти в России. Что произойдет, если продаваемое нами оружие будет использовано против страны-члена ЕС? И еще. Что теперь о нас, французах, думают русские демократы? Они критикуют нас за то, что скрываясь за словами о необходимости проводить реалистичную и прагматичную политику, мы на самом деле предаем их, оказываем поддержку тем, кто жестоко угнетает их!». В общем, типичная демагогия, которой неумело разбавлялась радость по поводу загрузки верфей в Сен-Назере. Тем более что заголовки других газет дышали здоровым оптимизмом: «Продажа «Мистраля» – удачная сделка для Парижа и Москвы» (Valeurs Actuelles, 23.06.2011); «Продажа «Мистралей» России: «разумная» передача технологий, по мнению Парижа» (Le Monde, 22.06.2011) и т.д. О геополитических аспектах этого весьма мощного проекта никто даже не вспоминал, однако все неустанно повторяли (мысленно злорадствуя по поводу Германии), что Франция стала экономическим партнером России №1. Заметим в завершение этой темы, что именно Ouest-France чуть ли не единственная дала 15 октября 2013 г. объемный и, в общем, позитивный материал о спуске вертолетоносца на воду в Сен-Назер.

Гораздо более развернуто прозвучала тема «Продажа российского оружия Сирии». Это, в частности, отразилось и на характере склеек, что и отображено на картограмме 4. Однако и здесь дело не дошло до борьбы «по гамбургскому счету». Тема, разумеется, весьма актуальная и болезненная для стран Запада в контексте недавних намерений администрации США «нанести удар по Сирии». Информационных поводов в этом кластере, достойных первых полос газет и прайм-тайма на телевидении, хоть отбавляй. Население стран Евросоюза и США было подвергнуто массированной обработке с целью получить карт-бланш для серьезных обвинений России в поставках оружия «кровавому режиму Асада, что продлевает мучения сирийских женщин и детей». Единомышленниками США в данном вопросе выступили Молдавия, Грузия, Казахстан (там, между прочим, тоже имеются оппозиционные издания) и Бразилия, которой в период внутренней смуты остро необходимо демонстрировать, что она с теми, кто борется за торжество демократических ценностей. Отметим очередное совпадение позиций КНР, Японии и Южной Кореи. Очевидно можно уверенно говорить о наличии (при всей неоднозначности ситуации) «тихоокеанской склейки» и учитывать это факт в политической и дипломатической работе.

От подхода ЕС и США в оценке актов военно-технической помощи РФ Сирийской Арабской Республике практически открестились Италия и (что удивительно) страны Балтии. Особо отметим также полное равнодушие к нагнетанию негатива в рамках этой темы со стороны соседей Сирии. Не только Турция, но и спонсоры сирийской оппозиции Катар и Саудовская Аравия особо не заостряли тему поставок российского оружия в САР в формировании отношения к таким фактам со стороны внутренней аудитории.

Если обратиться к статистике публикаций по рассматриваемому вопросу (см. таблицу 4), то прежде всего бросается в глаза невероятно высокий ИА для США, Великобритании и Франции (21,7, 3,82 и 4,80 соответственно). Это что-то близкое к тому, что можно назвать информационной войной, а в случае с США – просто истерика. И хотя картина весьма (даже радикально) разнится по странам, но интегральный ИА=0,66 слишком высок. Можно говорить, что экспорт российского оружия в Сирию является сегодня самым раздражающим Запад фактором в затянувшемся сирийском конфликте.

Тем не менее и здесь все не так просто. В показательной статье в солидном журнале Forbes (04.06.2013), озаглавленной «Война в Сирии показывает, почему США нужны истребители пятого поколения», при разборе изменения баланса сил в случае поставок в Сирию российского зенитного ракетного комплекса С-300 основной упор делается на то, что уничтожение этой ЗРС в целях завоевания господства в воздухе в Сирии не по плечу крылатым ракетам или дронам. Это обусловлено высокой подвижностью комплекса. А пилотируемые самолеты, способные эффективно выполнять миссии поиска и уничтожения такого класса систем, в США отсутствуют. Именно поэтому Соединенные Штаты должны немедленно приступить к разработке и постановке на вооружение новых истребителей пятого поколения. Отвлечемся на минуту от чисто лоббистского характера материала и от сильных натяжек по части неуязвимости ЗРС С-300. Но дело в том, что автор совершенно не озабочен геополитическими последствиями его развертывания в САР. Он как бы мягко навязывает читателю мнение, что в любом случае ничего особого с геополитикой не случиться: во-первых, С-300 еще не поставлен в Сирийскую армию, и когда будет поставлен – неизвестно; во-вторых, даже если он будет доставлен в Сирию, то пройдет год-два, пока сирийские расчеты научатся им владеть. А за это время много воды утечет! А вот вариант, когда Россия начнет экспортировать зенитный комплекс в другие (неназванные) недружественные США страны или, не дай бог, Китай скопирует его и передаст Северной Корее, вот тогда!.. Вывод: для США не столь страшны точечные экспортные поставки российских современных военных систем, сколько распространение технологий такого уровня в принципе!

Несколько в стороне от рассматриваемых проблем, но, безусловно, в связи с ними, стоит вопрос: какой, собственно говоря, имидж российских акторов, действующих на рынке вооружений, формируют зарубежные СМИ с прицелом на внутренние аудитории. Рассмотрим это на примере российской компании «Рособоронэкспорт» – единственного в России государственного посредника по экспорту/импорту всего спектра конечной продукции, технологий и услуг военного и двойного назначения. Как видно из картограммы 5, картина получилась достаточно наглядной. Деятельность «Рособоронэкспорта» активно освещается в мировой прессе. Единственная страна, которая безоговорочно поддерживает положительный имидж госпосредника, – это Сирия. Негативные моменты в освещении деятельности «Рособоронэкспорта» превалируют в США, Великобритании, Германии, Эстонии, Саудовской Аравии, Республике Корея.

Исходя из данных, приведенных в таблице 5, можно заключить, что если ориентироваться на усредненные показатели, то ОАО «Рособоронэкспорт» действует в непростой обстановке: средний ИА=0,41 – это довольно высокий показатель. Однако данные по странам сильно дифференцированы. Основной поток негатива формируют традиционные конкуренты России на рынке вооружений – США, Великобритания, Германия, Швейцария. Отметим также такие моменты, как хорошо проявленное присутствие «Рособоронэкспорта» в медийном пространстве Индии и «двойственную» позиция Франции, которая по известным причинам генерировала много позитивных материалов, которые затем компенсировались статьями негативной тональности.

Приведенные рассуждения призваны подчеркнуть следующую мысль: экономические факторы экспорта вооружений, в том числе и в России, сегодня стали доминирующими. До распада СССР, в условиях биполярного мира мировая торговля оружием была ориентирована на реализацию весьма сложных и долговременных политических задач, которые в совокупности позволяли (по крайней мере, так считалось) обеспечить преимущества в борьбе двух систем на глобальном уровне, т.е. носили геополитический характер. Денег при этом особенно не считали.

Сегодня, в условиях хаотизации структур мирового порядка, экспорт вооружений и военной техники преследует прежде всего экономические цели. При этом наличествует жестокая конкурентная борьба между игроками на этом рынке. Изучение внутриполитической реакции национальных или наднациональных элитных групп на те или иные крупные акты или процессы в оружейном бизнесе может принести существенную пользу в практической деятельности на этом поле.

Сегодня методы политической медиаметрии позволяют решать указанные задачи уже и на количественном уровне. Пусть это еще пока не геополитическая бухгалтерия или полноценная политическая калькуляция в области военно-технического сотрудничества, но если необходимо добыть валютные средства для нужд страны, то использовать такие методы для получения дополнительной информации уже можно. По крайней мере, попробовать стоит.

Игорь Александрович НИКОЛАЙЧУК – кандидат технических наук, старший научный сотрудник Центра оборонных исследований РИСИ