На фоне того, что объемы закупок и загрузка ОПК в рамках гособоронзаказа после 2017 г. будут заметно снижаться, перед предприятиями стоят задачи:

– довести к 2025 г. долю гражданской продукции до 50% от общего объема производства ОПК;

– значительно повысить степень интеграции оборонно-промышленного комплекса в народное хозяйство страны;

– стать источником прорывных технологий, квалифицированных кадров и новейших компетенций.

Чтобы не промахнуться, как было с советской конверсией во время перестройки, надо трезво оценить технологический уровень того или иного предприятия. И только с этим пониманием, с оценкой технологических перспектив и знанием рынка формировать новый, «гражданский» заказ, который при всем прочем не должен противоречить логике производства.

Одновременно с этим надо оказывать мощнейшую, в том числе административную и экономическую, поддержку такому предприятию, чтобы оно, не имея в прошлом компетенции и людей, понимающих, что такое гражданский рынок, смогло выйти на него со своей новой продукцией.

Таким образом, с учетом опыта проведения конверсии на закате советской эпохи в целях отражения возникающих вызовов современности требуется в рамках диверсификации отечественного ОПК проведение комплексной диверсификации производства и диверсификации продукции предприятий ОПК.

Для предприятий ОПК диверсификация производства – это стратегическая переориентация деятельности предприятия наравне с сохранением производства основной (профильной) продукции в сторону расширения количества и типов выпускаемой гражданской продукции, в том числе расширение рынков сбыта основной и гражданской продукции. При этом ее основной целью является обеспечение предприятиям стабильности экономической деятельности в условиях объективного сокращения внутреннего рынка основной продукции, за счет других производственных направлений и диверсификации рынков, включая экспортные.

Диверсификация продукции предприятий ОПК – это процесс, с одной стороны, увеличения номенклатуры основной продукции на уже имеющихся технологических компетенциях, в том числе приспособление (модификации) ее для гражданских целей, с другой – увеличения количества гражданских товаров и услуг благодаря освоению новых технологий и методов производства.

Эффект от диверсификации достигается, в том числе, на основании многоцелевого использования всех имеющихся ресурсов. Одним из основных ресурсов обеспечения диверсификации предприятий ОПК является научно-технический задел, полученный в рамках собственных разработок за собственные средства и при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ.

Возможность использования результатов НИОКР, выполняемых в рамках ГОЗ, в интересах диверсификации предприятия ОПК определяется наличием исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученных за бюджетные средства в рамках этих работ.

В этой связи в последнее время широко обсуждается вопрос закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации. По нашему мнению, в первую очередь решение поставленной проблемы находится в сфере регулирования вопросов интеллектуальной собственности.

Можем предположить, что неоднозначный подход к решению данного вопроса возник в практике из-за терминологических неточностей, существующих в действующем законодательстве и подзаконных нормативных актах в данной области, а также, частично, из-за непонимания действующих методов и способов обеспечения обороны и безопасности государства.

Рассматривая данный вопрос, можно выделить три аспекта, первым из которых является установление однозначного понимания понятия «РИД, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности государства», т.е. однозначное определение, какие из РИД можно и нужно относить к этой категории. Второй – как нужно охранять и защищать права на данные РИД, в том числе от утечки информации, с учетом того, что они находятся в чувствительной сфере интересов безопасности государства. Третий – вопрос закрепления прав: кому должны принадлежать исключительные права на данные РИД и кто может быть их легитимным правообладателем.

Во-первых, в настоящее время нормативное закрепление самого понятия «РИД» в действующих законах отсутствует, но в некоторых подзаконных актах были предприняты отдельные попытки дать определение этому словосочетанию. Также отсутствует нормативное закрепление понятия «РИД, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности государства».

Исторически данное понятие вышло (или логически вытекает) из понятия «результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения», которое первоначально было использовано в постановлении правительства РФ №1132 от 29 сентября 1998 г. как синоним результатов

НИОКР военного, специального и двойного назначения. В рамках данного подзаконного нормативного акта, принятого 20 лет назад в условиях отсутствия нормативно закрепленного развитого понятийного аппарата в данной области, применение понятия «РИД военного назначения» (в смысле результатов НИОКР военного назначения) вполне корректно, так как выполняемая НИОКР направлена на решение конкретной, военной задачи (термины «РИД двойного и специального назначения» в рамках данной статьи далее не рассматриваются – прим. авт.). При этом произошла подмена (смешение) понятия «результаты НИОКР», в число которых входят как нематериальные, так и материальные (вещественные) результаты выполнения работ, на понятие «результаты интеллектуальной деятельности», под которым в настоящее время действующим законодательством подразумеваются исключительные права (интеллектуальная собственность) на охраняемые технические решения (если говорить только о военном предназначении РИД).

И в дальнейшем, уже после принятия четвертой части Гражданского кодекса РФ, несмотря на очевидные нестыковки с используемой в нем терминологией, понятие «РИД военного назначения» получило широкое распространение и в настоящее время используется в других нормативных актах.

Учитывая, что разговор ведется о правах на РИД, отметим, что права не могут быть ни военными, ни гражданскими. Исключительные права возникают в отношении РИД (как технических решений), реализованных в вещественных объектах, имеющих конкретное предназначение. При этом одни и те же технические решения могут быть реализованы как в военных, так и в гражданских образцах техники.

Таким образом, применение понятия «РИД военного назначения» и т.п. в нормативных документах представляется некорректным (жаргонным). Вместо него, по нашему мнению, учитывая нематериальный характер РИД, следует применять понятие «РИД, используемые (реализованные) в продукции военного/гражданского назначения».

В дальнейшем возникло понятие «непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности государства», которое впервые было применено в гражданском законодательстве в 2008 г. в отношении единой технологии в статье 1546 ГК РФ.

Схожее понятие, только уже в отношении результатов научно-технической деятельности (РНТД), было применено в постановлении правительства РФ от 22 апреля 2009 г. №342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности», в котором устанавливаются нормы закрепления за государством прав на РНТД, «непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности государства».

Смысловой анализ текста понятия «непосредственно связанные с…» показывает, что у слова «непосредственно» существуют следующие синонимы: без посредников, естественно, из первоисточника, из первых рук, из рук в руки, лично, напрямую, натурально, просто, прямо, с рук на руки, сам, свободно, тесно и т.п. Хочется выделить слова-синонимы «без посредников» и «напрямую», которые полностью раскрывают смысловую сущность исследуемого понятия в нашем случае. По этой причине рассматриваемые РИД должны сами, непосредственно, напрямую обеспечивать какие-то вопросы обороны и безопасности государства.

Между тем, с одной стороны, РИД в своей массе представляют частные технические решения, реализованные в составных частях образцов ВВСТ, обеспечивая реализацию их отдельных тактико-технических характеристик (ТТХ). По этой причине, учитывая нематериальный характер РИД, они не могут (и не должны) непосредственно обеспечивать оборону и безопасность государства. Можно утверждать, что непосредственно обеспечивают оборону и безопасность только наличие и эффективное использование самих образцов вооружения.

С другой стороны, как исключение из общих правил, можно допустить существование РИД, которые непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности государства. Это могут быть технические решения, имеющие инновационный характер, например, на уровне открытий, обеспечивающие прорывной (революционный) характер в решении задач обороны и безопасности страны. Такие технические решения или придают традиционным образцам ВВСТ качественно новые (сверхвысокие) ТТХ, или становятся основой принципиально новых нетрадиционных образцов вооружения и военной техники (способов ведения боевых действий), например, на новых физических принципах. Такие решения способны кардинальным образом поменять характер вооруженной борьбы и поэтому имеют самое прямое отношение к обеспечению обороны и безопасности государства. Историческими примерами таких технических решений (РИД) может служить создание пороха или разработка атомного оружия.

Такие РИД не носят массового характера, они единичны. В силу своей уникальности отнесение РИД к числу непосредственно связанных с обеспечением обороны и безопасности государства не может осуществляться с помощью универсальных правовых критериев, этот отбор, по нашему мнению, должен носить индивидуальный характер, а для исключения субъективности осуществляться комиссионно, например, коллегией специально назначенных (выбранных на конкурсной основе) экспертов.

Безусловно, все результаты, полученные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, направлены на обеспечение ТТХ создаваемых образцов ВВСТ, в первую очередь носят военное предназначение, но участвуют в обеспечении обороны и безопасности государства опосредованно – лишь в составе образцов ВВСТ.

Поэтому предлагается отличать результаты интеллектуальной деятельности, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации, от РИД, созданных при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ и используемых (реализованных) в образцах ВВСТ (РИД военного назначения).

Решая вопрос о принадлежности РИД к исследуемой категории, по нашему мнению, нужно определить: как участвует исследуемый РИД в обеспечении обороны и безопасности государства – непосредственно или опосредованно, в составе образца ВВСТ.

Рассматривая другой аспект проблемы – вопрос охраны прав на данную категорию РИД, необходимо учитывать следующее.

Как известно, в число РИД входят:

– охраноспособные РИД – те виды результатов интеллектуальной деятельности, которые упомянуты в законодательстве как подлежащие правовой охране. Охраняемые РИД – объекты интеллектуальной собственности (ОИС), в число которых входят изобретения, полезные модели, промышленные образцы, объекты авторского права;

– РИД, охраняемые в режиме конфиденциальности (коммерческой тайны) – секреты производства («ноу-хау»);

– РИД, в т.ч. результаты НИОКР, охраняемые в режиме государственной тайны на основе действующего законодательства, которые в силу принадлежности информации о них к государственной тайне изъяты из гражданского оборота;

– иные РИД, не являющиеся объектами правовой охраны в соответствии с действующим законодательством (неохраноспособные).

Права на РИД в любой (производственной, научной, художественной) сфере человеческих занятий определены законодателем как интеллектуальная собственность. Владельцы прав на ОИС обладают исключительными правами на использование и предоставление права пользования этими объектами другим лицам. Правообладатель может разрешить или запретить использование ОИС любому третьему лицу и требовать от нарушителя прекратить противоправные действия и возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, в рамках правового института охраны интеллектуальной собственности существуют различные способы охраны прав на РИД. Это патентная охрана изобретений, полезных моделей, промышленных образцов с раскрытием сущности охраняемых технических решений. Охрана прав на РИД в режиме конфиденциальности, в частности, как секретов производства (ноу-хау), при которой сущность охраняемых технических решений сохраняется в секрете. Кроме этого, права на результаты творческой деятельности человека могут охраняться в режиме авторского права. В частности, в области техники это осуществляется с помощью публикаций в научно-технических изданиях.

Указанные формы правовой охраны применяются к РИД независимо от способа и формы их выражения и области использования. При этом правовая охрана РИД (исключительных прав) в рамках института интеллектуальной собственности в соответствии с гражданским кодексом РФ не зависит (не связана) от предназначения РИД и вида продукции, в которой они используются (военной или гражданской). Формы правовой охраны РИД должны выбираться в соответствии с существующими стратегиями охраны интеллектуальной собственности заказчика их разработки или самого разработчика (автора) на основании условий контрактов на их разработку и соблюдения норм обеспечения сохранения сведений, относящихся к государственной тайне.

В силу того, что РИД, созданные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ и используемые (реализованные) в образцах ВВСТ, находятся в чувствительной области государственных интересов, мероприятия по обеспечению их правовой охраны должны носить комплексный индивидуальный характер, под каждый конкретный результат.

При решении вопроса правовой охраны данных РИД в первую очередь должен решаться вопрос обеспечения сохранности сведений, относящихся к государственной тайне (ГТ). При условии соответствия установленным критериям информация о данных РИД должна охраняться в режиме гостайны. В связи с этим данные РИД автоматически изымаются из гражданского оборота и все права на них остаются за государством. По истечении времени, при понижении уровня секретности сведений об этих РИД, они могут быть обеспечены правовой охраной в режиме секретных изобретений, что позволит обеспечить их оборот («коммерциализацию») внутри ОПК страны.

По мере потери актуальности и снижения непосредственного влияния данных РИД на обеспечение обороны и безопасности государства (при рассекречивании) права на них могут быть по договору уступки переданы организациям-разработчикам (авторам), в том числе для коммерциализации в рамках диверсификации производства предприятий ОПК и конверсионных программ производства продукции гражданского назначения.

При утрате ограничений на распространение информации о данных РИД как секретной, необходимо в кратчайшие сроки принимать комплексные традиционные меры по правовой охране прав на данные РИД внутри страны и за рубежом в целях защиты имущественных интересов легитимных правообладателей и блокирования экспортных рынков конкурентами.

Непосредственно с правовой охраной РИД связан вопрос закрепления исключительных прав на них, т.е. субъектный вопрос: за кем должны закрепляться права и на какие РИД.

Как известно, институт интеллектуальной собственности возник как правовой механизм обеспечения монополии (закрепления исключительных прав) правообладателя (и автора/исполнителя) на результаты интеллектуальной деятельности в целях извлечения прибыли от коммерциализации (продажи/реализации) продукции, производимой с использованием технических решений, охраняемых в качестве объектов интеллектуальной собственности, что позволяет компенсировать затраты на их создание и дальнейшее их совершенствование. Можно утверждать, что институт интеллектуальной собственности (и, в частности, вопросы закрепления прав на РИД и их правовой охраны) решает исключительно экономические задачи, не имеющие непосредственного отношения к решению задач обороны и безопасности государства.

В ряде подзаконных актах установлены требования о порядке закрепления исключительных прав за государством на РИД, полученные в рамках бюджетного финансирования работ по ГОЗ.

Кроме этого, государство контролирует процессы разработки, производства, оборота образцов ВВСТ. Так, перечень продукции, изъятой из свободного оборота, кроме всего, включает:

«Вооружение, боеприпасы к нему, военную технику, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, специальное снаряжение личного состава военизированных организаций и нормативно-техническую продукцию на их производство и эксплуатацию.

Ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения и нормативно-техническую документацию на их производство и эксплуатацию.

Боевые отравляющие вещества, средства защиты от них и нормативно-техническую документацию на их производство и использование.

Уран, другие делящиеся материалы и изделия из них.

Результаты научно-исследовательских и проектных работ, а также фундаментальных поисковых исследований по созданию вооружения и военной техники».

Отметим, что в данном случае речь идет о результатах НИОКР, а не о РИД, тем более не о исключительных правах на них.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации «по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию» (ст. 769 ГК РФ), т.е. целью НИР является «Отчет о выполненных НИР», а для ОКР – новый образец техники и комплект конструкторской и технологической документации. Целью выполнения НИОКР не является получение объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

В связи с этим Российской Федерации кроме самих объектов (самой продукции) принадлежат и права на техническую документацию по производству и использованию продукции, перечисленной в данном перечне, т.е. вся конструкторская, технологическая, эксплуатационная документация, которая может передаваться третьим лицам в пользование только на временной основе с сохранением со стороны государства, в лице государственного заказчика, контроля за правомерным ее использованием. При этом подчеркнем, что нормативно не закреплено требование о всеобщем закреплении за государством прав на РИД, создаваемые при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ. Госзаказчик является собственником этих полученных результатов, с использованием которых в его интересах изготовляются образцы вооружений. Наличие правовой охраны имеет значение для защиты экономических интересов правообладателей при гражданском обороте прав на РИД только в целях их коммерциализации или правовой охраны рынков продукции, в которой реализованы охраняемые РИД.

Норма статьи 1546 ГК РФ о закреплении за Российской Федерацией прав на технологию, непосредственно связанную с обеспечением обороны и безопасности, также оправдана с учетом того, что в соответствии со ст. 1542 ГК РФ под единой технологией признается выраженный в объективной форме результат научно-технической деятельности, который включает, в том или ином сочетании, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие РИД, подлежащие правовой охране в соответствии с правилами ГК РФ, и может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере (единая технология). При этом в состав единой технологии могут входить также РИД, не подлежащие правовой охране на основании правил ГК РФ, в том числе технические данные, другая информация. Упрощая, можно сказать, что под единой технологией подразумевается сложный объект (в нашем случае конечная продукция, образец ВВСТ и т.п.), состоящий из совокупности охраняемых и неохраняемых РИД.

Объем имущества, находящегося в собственности Российской Федерации и ее субъектов, должен определяться не способностью нынешних органов государственной власти управлять государственной собственностью, а необходимостью осуществлять функции государства по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой государственная собственность в зависимости от объективных свойств и назначения ее объектов достаточно четко делится на два вида: частную собственность государства и публичную собственность. К последнему виду, который в законодательстве нередко именуется национальным (народным, общественным) достоянием, повсеместно относится движимое и недвижимое имущество, отвечающее критерию общественного интереса, общественной необходимости или полезности.

К публичной собственности в силу прямого указания ст. 9 Конституции РФ относятся земля и другие природные ресурсы как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В ведении Российской Федерации находятся федеральная государственная собственность и управление ею, федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы. Федеральный транспорт, пути сообщения, информация и связь (пункты «д», «и» ст. 71 Конституции РФ).

К частной собственности государства как разновидности государственной собственности относится все иное государственное имущество, не вошедшее в состав общественного достояния. Своей частной собственностью государство распоряжается как всякий субъект права собственности. Однако предпринимательство не является функцией государства, не присуще ему как органу публичной власти. Поэтому хозяйственно-предпринимательская деятельность государства в нормативно эволюционирующем обществе неизбежно отмирает по мере созревания необходимых объективных предпосылок (хотя до конца она никогда не отомрет). Предпринимательство, как и производство вообще, – функция гражданского общества. В настоящее время частная собственность государства повсеместно становится основным источником приватизации.

Права на РИД необходимо закреплять за Российской Федерацией, в случае если РИД:

– входят в состав и составляют национальное (народное, общественное) достояние;

– находятся на основании прямого указания в законе исключительно в ведении Российской Федерации, (субъектов федерации) в качестве федеральной государственной (муниципальной) собственности;

– непосредственно обеспечивают выполнение функций государства и находятся в распоряжении соответствующих органов исполнительной власти.

На фоне рассмотрения вопроса о закреплении прав и охраны на РИД, непосредственно связанные с обеспечением обороны и безопасности государства, актуальной проблемой является практика, когда государственный заказчик в области обороны, произвольно используя устаревшие, потерявшие актуальное значение нормы подзаконных актов, реализует политику, при которой включает в государственные контракты экономически и технически не обоснованные требования о закреплении за Российской Федерацией исключительных прав как на РИД, полученные (созданные), так и на использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ. Это приводит к тому, что у головного исполнителя и других исполнителей наравне с полученными изымаются исключительные права и на используемые РИД. Тем самым за государством закрепляются исключительные (фактически монопольные) права на все РИД под предлогом того, что они непосредственно обеспечивают оборону и безопасность страны.

В результате исполнители фактически теряют возможность и заинтересованность продолжать в дальнейшем деятельность в сфере ГОЗ, теряют возможность использовать «собственные РИД» в других сферах деятельности вне ГОЗ при диверсификации производства предприятий ОПК в рамках конверсионных программ и собственного инновационного развития и, как следствие, теряют будущую возможную прибыль. В данных условиях исполнители государственных контрактов лишаются мотивации к выявлению, оформлению правовой охраны инновационных разработок и введению прав на РИД в гражданско-правовой оборот.

Реализация указанных требований ведет к ограничению и устранению конкуренции в сфере ГОЗ, так как государственный заказчик исключает возможность для участвующих в разработках предприятий ОПК быть полноценными участниками конкурсных процедур в следующих НИОКР, поскольку у них были изъяты исключительные права на собственный предшествующий научно-технический задел. При этом далеко не все потенциальные соисполнители соглашаются на невыгодные для себя условия участия в выполнении работ по ГОЗ с отчуждением исключительных прав на РИД, созданных за собственные средства.

Учитывая, что исключительные права охраняют техническое решение от бесконтрольного использования без ведома правообладателя, практику закрепления за государством прав на все РИД, полученные или используемые при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, можно квалифицировать как:

– введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

– необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

– установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации;

– навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В связи с этим всеобщее закрепление за государством прав на все РИД, полученные (созданные), так и на использованные при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, является необоснованным.

В современной практике госзаказчик почему-то (случайно или не случайно) полностью игнорирует норму пункта 4 статьи 1373 ГК РФ, которая вводит обременения в отношении РИД, созданных за бюджетные средства, а именно: «если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении работ по государственному контракту для государственных нужд, принадлежит не Российской Федерации (а принадлежит исполнителю – прим. авт.), патентообладатель по требованию государственного заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для государственных нужд». Это означает, что для государственных нужд созданные за бюджетные средства РИД используются безвозмездно (бесплатно) вне зависимости от воли правообладателя! Но при этом (или для этого) государству в лице государственных заказчиков необходимо обеспечить полный и эффективный учет всех результатов НИОКР, созданных за бюджетные средства, включая результаты интеллектуальной деятельности!

В свое время государство отдало (уступило) при приватизации в частные руки основные фонды предприятий ОПК (здания, оборудование, территории и т.п.), и современный тренд на закрепление за Российской Федерацией исключительно всех РИД, полученных за бюджетные средства, препятствует этим предприятиям в дальнейшем развитии, в наработке инновационного потенциала и использовании полученных в рамках оборонных госпрограмм результатов для диверсификации их производства и конверсионного производства продукции гражданского назначения, что, в свою очередь, способствовало бы поддержанию современной производственной базы предприятий ОПК, сохранению квалифицированных специалистов и объемов налоговых поступлений в бюджет в условиях сокращения объемов закупок в рамках ГОЗ.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в силу непонимания фундаментальных основ правовой природы института интеллектуальной собственности, его связи с методами и способами решения задач обеспечения обороны и безопасности государства отдельными специалистами госзаказчика осуществляется волюнтаристская практика тотального закрепления за Российской Федерацией прав на РИД, получаемых при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ и используемых в продукции военного назначения.

Еще раз подчеркнем, непосредственно обеспечивают оборону и безопасность государства только эффективно используемые образцы ВВСТ как вещественные объекты, находящиеся в собственности государства, независимо от того, закреплены или нет за государством исключительные права на РИД, реализованные в этих образцах.

С учетом того, что на основании прямого действия закона все результаты НИОКР, выполняемых по госконтрактам в рамках ГОЗ (опытные и экспериментальные образцы, отчетная, конструкторская, технологическая, эксплуатационная документация), принадлежат Российской Федерации, а вся деятельность в области разработки, производства, оборота ВВСТ контролируется (лицензируется) государством, решение вопроса закрепления исключительных прав на РИД, получаемых при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, по нашему мнению, лежит только в экономической плоскости интересов разработчика ВВСТ и государства в целом. А наличие или отсутствие исключительных прав на РИД, используемых в образцах ВВСТ, никоим образом не влияет на обеспечение обороны и безопасности государства.

В условиях рыночной экономики государство и его органы исполнительной власти не наделены функцией коммерческой деятельности. По этой причине реализуемая политика закрепления за государством исключительных прав на РИД, получаемых при выполнении НИОКР в рамках ГОЗ, является необоснованной и только препятствует проведению и эффективности мероприятий по диверсификации предприятий ОПК.