Аркадий ШИПУНОВ

Первое – это научно-технический уровень образцов ВВТ, предлагаемых страной-экспортером.

Приведу пример. Европейский противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) Milan раньше покупали хорошо, а сейчас он уже отстал по техническому уровню. Американский ПТРК TOW по этой же причине также утратил свои позиции на рынке вооружения. Потребители повернулись к новым образцам ВВТ: среди них отечественный ПТРК «Корнет-Э», американский ПТРК Javelin, израильский ПТРК Spike. Они существенно отличаются от ранее выпущенных комплексов, имеют другой технический уровень.

Второе – это мощности производства и качество выпускаемой техники. При покупке нового вооружения ставится задача перевооружения армии. Заказчика интересует, можно ли получить продукцию быстро и в требуемом количестве. От этого зависит эффективность перевооружения армии. Качество вооружения, кроме боевых характеристик, определяется безотказностью и надежностью работы комплексов в различных условиях, что влияет на веру армии в этот вид оружия. Естественно имеет значение и стоимость вооружения.

Третье – политический фактор. При закупках важна длительность сопровождения: поставка запасных частей, ремонт, обслуживание. Должна быть уверенность в партнере, в том, что позиция его не меняется. Чем выше авторитет страны, тем более востребовано ее вооружение на внешних рынках.

Вернемся к вопросу, что лучше - покупать вооружение за границей или оснащать Российскую армию отечественным вооружением?

Обратимся к историческим примерам.

Российский император Петр I, который являлся организатором полномасштабного оружейного производства в России, считал: для того, чтобы ликвидировать вековую отсталость, необходимо не покупать корабли и пушки за границей, а перенимать технологию их конструирования и строительства. Он не только активно выступал за привлечение иностранных специалистов, но также был инициатором направления русских мастеров на обучение за рубеж.

Петровская стратегия дала мощный толчок к развитию оборонной промышленности страны, что привело к усилению российских позиций в мире и, в конечном счете, к расширению границ государства.

Однако политика последующих правителей, заключающаяся во многом в слепом подражании европейским армиям и закупках заграничной военной техники, привела к тому, что в дореволюционный период вооружение России по своим характеристикам оставалось на более низком уровне, чем зарубежное. Предлагаемые отечественными конструкторами образцы вооружения изготавливались в недостаточном для нужд армии количестве.

Например, производство трехлинейной винтовки Мосина началось в 1892 г. на Тульском, Ижевском и Сестрорецком оружейных заводах. Однако из-за ограниченных производственных мощностей этих заводов был также размещен заказ на 500 тысяч единиц на французских военных заводах.

В начале Первой мировой войны, в 1914 г. в русской армии насчитывалось всего 4,6 млн. винтовок при численности самой армии в 5,3 млн. человек. Потребности фронта в начале войны составляли 100-150 тыс. винтовок ежемесячно при производстве на отечественных заводах только 27 тыс. штук. Российское правительство вынуждено было заказать около 1,5 млн. винтовок у компании Winchester в США.

На 1 февраля 1916 г. три русских фронта имели около 4,4 млн. бойцов и около 5600 пулеметов различных наименований зарубежного производства: британские ручные пулеметы «Гочкис», «Льюис», американские станковые пулеметы «Кольт» и «Максим» под русский патрон, французские ручные пулеметы «Шоша», трофейные австрийские пулеметы «Шварцлозе» и др.

Таким образом, российское пулеметное вооружение в ходе Первой мировой войны оказалось очень пестрым как в отношении калибров, так и в отношении систем, что, конечно, затрудняло их обслуживание, ремонт, пополнение боеприпасов. Новое производство пулеметов в стране развернуть не получалось. Ижевский и Сестрорецкий оружейные заводы не имели соответствующего оборудования, а частная промышленность – необходимых производственных мощностей и опыта.

На протяжении Первой мировой войны в русской армии наблюдался недостаток в отечественном стрелковом оружии, не было своих танков и авиации. Таким образом, в то время уязвимым местом России была ориентация на иностранных производителей.

Фридрих Энгельс говорил, что по характеристикам и качеству вооружения армии и флота, можно судить об уровне развития промышленности, экономики, науки и образования в стране. Если перефразировать Наполеона I, можно сказать, что народ, который не хочет развивать свою оборонную промышленность, будет кормить чужую армию.

В ХХ веке Советская власть за 19 лет после окончания Гражданской войны провела индустриализацию страны, за счет чего было организовано массовое производство вооружения и военной техники на основе собственных разработок. Это сыграло большую роль в победе в самой страшной войне в истории с самым сильным, очень хорошо технически оснащенным врагом.

Во время Великой Отечественной войны в СССР разрабатывали новую технику, а не покупали ее за рубежом у союзников, например в США или в Великобритании. Та военная продукция, которую США поставляли в СССР, а это, например, автомобильная техника (около 750 тыс. грузовиков марки «Студебеккер»), конечно, сыграла определенную роль в победе нашей страны над фашистской Германией, но не решающую.

Таким образом, исторические примеры развития оборонной промышленности в России показывают, что организация производства вооружения в своей стране способствует высокому уровню развития науки и техники, оснащению армии образцами вооружения, не уступающими по своим характеристикам зарубежным аналогам, что позволяет, в случае вооруженных конфликтов, эффективно решать боевые задачи.

Если обратиться к опыту ведущих стран мира, то можно констатировать, что несмотря на сложную экономическую ситуацию в мире, затраты на оборону продолжают оставаться одной из приоритетных статей расходов в бюджетах ведущих стран.

Расходы на НИОКР в военном бюджете США в 2010 г. составляли около 11,5% и в натуральном выражении – $80 млрд. (рисунок 1). Из этого графика видно, что в 2010 г. расходы, отчисляемые в военный бюджет США, превышали расходы, отчисляемые в военный бюджет стран Европы, приблизительно в четыре раза, КНР – в 9,5 раз, Индии – в 18 раз. При этом доля расходов из военного бюджета на НИОКР Министерства обороны США составляет около 11%, что превышает долю расходов из военного бюджета на НИОКР министерств обороны тех же стран, примерно в два раза.

Ставка на вооруженные силы как главный инструмент внешней политики требует поддержания постоянного военно-технического и технологического превосходства ВС США над любым потенциальным противником и их высокой готовности к проведению силовых акций в любом регионе мира. Наличие в стране хорошо развитой и стабильно финансируемой в рамках федерального бюджета исследовательской и технологической базы дает возможность создания соответствующего задела современных ВВТ и перспективных научно-технических систем, а также обеспечивает продвижение программ разработки вооружений нового поколения.

В США за основу принят подход, при котором лучшие результаты и варианты внедрения результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) могут предложить и реализовать сами квалифицированные специалисты в организациях, занимающихся такими исследованиями. Это обеспечивает более высокую эффективность функционирования исследовательских систем и дает значительную экономию средств при выполнении программ для оборонных потребностей. Военное ведомство США нацелено на получение в свое распоряжение разработанных американскими фирмами и корпорациями образцов ВВТ, опирающихся на передовые технические достижения и позволяющих добиться превосходства при ведении боевых операций любого масштаба.

В настоящее время закупка вооружения для армии крупного государства за рубежом практически невозможна. Например, во Франции осуществляется для оснащения своих ВС производство самоходных ЗРК Roland-2 и ЗРК малой дальности Crotal Naval, десантных кораблей типа Mistral, авианосцев Charles de Gaulle, многоцелевых истребителей Mirage 2000 и Rafale поколения 4++, основных боевых танков Leclerc, штурмовых винтовок FAMAS. Разработка и производство всех этих комплексов была бы невозможна без наличия в стране развитой элементной базы, приборостроения. Организация и осуществление разработки и производства элементов, комплексов вооружения в стране – признак ее самостоятельности, показатель научно-технического и экономического уровня.

В настоящее время в мире складываются четыре главных центра научного прогресса – США, Европейский Союз, Япония и Китай. Российская Федерация, к сожалению, в группу лидеров пока не входит – на долю нашей страны приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР.

В России за последние 20-25 лет техническое развитие затормозилось. Мы фактически оказались на обочине прогресса, в связи с чем, многие сейчас выдвигают лозунги с призывом покупать вооружение за рубежом, что может вовлечь страну в пропасть технической отсталости и, в конечном счете, принести ущерб всей экономике и полную политическую зависимость от стран-импортеров. Как только мы примем курс на закупку вооружения за границей – признаем то, что Россия не может производить и разрабатывать современную технику.

Как мы можем согласиться, что Россия отсталая страна, если занимаемся разработкой самых современных комплексов ВТО. Создан комплекс «Корнет-ЭМ», он качественно превосходит все существующие ПТРК не только по основным характеристикам, но и имеет новые свойства. То же самое можно сказать и про ЗРПК «Панцирь-С1». В области комплексов вооружения для объектов бронетанковой техники (БТТ) мы создали уникальные по своим характеристикам комплексы управляемого вооружения. Россия в лице ОАО «Конструкторское бюро приборостроения» (ОАО «КБП», входящего в состав холдинга ОАО «НПО «Высокоточные комплексы») является создателем концепции по соединению артиллерии и управляемых снарядов в одной системе. Такая комбинация средств позволяет значительно повысить технический уровень от 3 до 15 раз, сократить потребное количество боевых единиц, что ведет к резкому снижению расходов, упрощает управление войсками на поле боя. Это объединение осуществлено не только в бронетанковых, но также в артиллерийских и зенитных комплексах. Попытки перенять опыт такого совмещения известны в мировой практике, но нигде они не были доведены до такого уровня технического совершенства.

Сама гипотеза о повсеместном большом отставании является неправильной. Наибольшее отставание – в области электронной техники. Естественно, этот отрыв не должен сказываться на общих характеристиках и в конечном итоге должен быть ликвидирован. Эту задачу надо решать по частям, путем временных закупок и организации производства, что должно обеспечить выравнивание по техническому уровню электронной техники и превосходство за счет удачной компоновки и построения системы в целом. Реально по этому пути идут все основные отечественные разработчики ВВТ.

В настоящее время представляется полезным рассмотреть возможности приобретения на Западе не готовой продукции военного назначения, а технологий, по которым у нас есть критическое отставание. Возможно приобретение производств различных элементов, отдельных блоков и узлов для ВВТ, отдельных изделий, например беспилотных летательных аппаратов (БЛА), со всей технической документацией и оснасткой, необходимой для организации производства на территории нашей страны.

Но более эффективным способом является модернизация собственных предприятий за счет оснащения современным оборудованием, в т.ч. иностранного производства, обучение за рубежом инженеров-конструкторов, рабочих.

Это не должна быть чистая модернизация, а именно создание прорывных систем и комплексов, основа которых – скачкообразное достижение нового уровня характеристик и свойств.

Рассмотрим, какие есть аргументы в пользу стратегии создания и развития производства вооружения в нашей стране.

Первое. Никто в мире не экспортирует новое вооружение. Как правило, продается оружие, разработанное минимум 10 лет назад. Таким образом, мы получим вооружение с техническим уровнем, смещенным на десятилетия.

Второе. Если покупать за рубежом лицензию на производство вооружения, то необходим еще какой-то срок на освоение серийного производства. Добавляется время – процесс отставания еще усугубляется.

Третье. Покупка дорогостоящей техники наносит экономический ущерб государству и финансирует зарубежный ОПК. Закупка вооружения или военной техники за рубежом приводит к тому, что затрачиваемые средства выводятся из внутреннего оборота, деньги вообще уходят из страны. Такое развитие событий приводит к технической, экономической и политической зависимости.

Приведем пример. Допустим, принимается решение закупать вместо отечественной БМП-2 американский аналог М2А3 Bradley. Ее стоимость – около $13,7 млн. Необходимо закупить для оснащения Российской армии 1000 единиц вместе с противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР) и малокалиберными пушками. Кроме этого нужно будет вводить в армии новый калибр, что нарушит весь порядок и существующие требования к образцам ВВТ. В результате общие затраты могут составить примерно $20 млрд. и к тому же возникнет зависимость от внешнего рынка в данной отрасли, многие отечественные предприятия останутся без заказа.

ОАО «КБП» предлагает отечественные БМП-2М и БМД-4, которые разработаны и прошли испытания, кроме того БМД-4 принята на вооружение ВДВ, а БМП 2М серийно изготавливается для поставок за рубеж. Стоимость этих образцов вместе с новым боекомплектом примерно в семь раз ниже Bradley. При этом сохраняется прежняя самоходная база, которая хотя и уступает зарубежному аналогу по характеристикам, но это обстоятельство на эффективность применения комплекса вооружения существенно не влияет. По техническому уровню наш комплекс вооружения боевых машин будет опережать зарубежный аналог. Средства, полученные от реализации этих перспективных образцов, предприятие будет вкладывать в науку и отечественные разработки.

В нашей стране до 2020 г. на развитие Вооруженных Сил, развитие и модернизацию производственных мощностей предприятий ОПК планируется выделить огромные средства – около 20 трлн. рублей. Из них более 80% планируется направлять на закупку, производство и разработку нового вооружения. На эти средства в течение почти 10 лет в стране возможно будет выплачивать заработную плату почти трем миллионам человек.

Таким образом, когда вооружение и военная техника разрабатываются, производятся в России и поставляются для Российской армии и, в определенных количествах, на экспорт, полученные в результате этих мероприятий средства будут, в конечном счете, выплачены инженерно-техническим работникам (ИТР) и рабочим, занятым в проектных организациях и непосредственно на производстве в оборонной промышленности. В свою очередь эти люди смогут потратить полученные деньги, следовательно, возрастет потребительский спрос в стране.

Академик Абалкин, утверждал, что деньги, вложенные в оборонную промышленность, обращаются внутри страны восемь раз (сейчас этот коэффициент, конечно, меньше из-за доли импорта и составляет 3-4 раза). И, в конечном счете, эти средства достаются всем отраслям экономики: освоив выделенные из бюджета средства, оборонная промышленность затем стимулирует множество других отраслей и производств, таких как металлургическая; производство неметаллических современных материалов; электронная; химическая; медицинская; производство средств измерений, контроля, связи, автомобильной, автотракторной техники и др.

Если увязать вышеупомянутое высказывание Фридриха Энгельса с современной эпохой, можно констатировать следующее. Сегодня оборонная промышленность является технологическим лидером. И поэтому необходимость ее восстановления очевидна. Продажа вооружения – это приток денежных средств из-за рубежа. Мы говорим, что нет инвестиций, но если продавать вооружение на сумму $10-15 млрд., то это и будут инвестиции.

Четвертое. Представим на минуту Российскую Федерацию в состоянии военного конфликта. Даже при наличии полного парка вооружения во время боевых действий необходимо его своевременно ремонтировать и пополнять, необходимы будут поставки запасных частей и боеприпасов. Это огромные затраты сил и средств, в результате чего страна потеряет военную независимость. Задумываются ли над этим те, кто предлагает покупать вооружение за рубежом?

Пятое. Существуют обстоятельства, которые диктуют необходимость разработки ВВТ – громадная по площади страна с протяженными границами, которые не могут быть прикрыты обычными средствами. Отсутствие естественных препятствий на границе (гор, протяженных рек) требует с одной стороны проведения разведки и контроля состояния пространства, а с другой стороны – возможности нанесения удара на больших расстояниях дешевыми и массовыми средствами, способности перемещения ударных сил, т.е. создания оперативной концентрации на оперативных направлениях. Это требует специфического вооружения, которое не купишь. Другие потребители не имеют такую специфику вооружения.

В СССР с разрешением этой проблемы было лучше, были естественные граничные препятствия в виде гор, непроходимых пространств. В настоящее время задача защиты российской территории усложнена, и требования к системам вооружения резко повышаются.

Шестое. В связи с ограниченными заказами для Минобороны РФ в настоящее время существует необходимость ориентирования на поставки вооружения на экспорт.

Разработка предприятиями российского оборонно-промышленного комплекса собственного перспективного вооружения и реализация продукции военного назначения (ПВН) на экспорт позволят получить средства, значительную часть которых необходимо вкладывать в новые разработки. Таким образом, поставки за рубеж позволят не только возродить нашу оборонную промышленность и держать ее «на плаву», но и развивать основные приоритетные направления отрасли.

Ориентирование на экспорт в «оборонке» необходимо еще и потому, что цена на экспортную ПВН, складывающаяся из затрат на НИОКР, на производство продукции (в т.ч. на закупку материалов, комплектующих, модернизацию производства) и интеллектуальной составляющей («налог на безграмотность»), всегда в разы выше затрат на производство этой ПВН.

Это позволяет говорить о схожести ее структуры с ценой на углеводородное сырье (нефть и газ), с той разницей, что количество людей, занятых в сфере ОПК и смежных с ней отраслях, больше, чем в нефтегазовой отрасли. При этом запасы сырьевых ресурсов сильно истощаются. Соответственно в перспективе, при отсутствии новых освоенных месторождений, может снижаться величина их экспорта. Другое дело экспорт продукции военного назначения – это не истощаемый источник. Главное здесь – наличие кадров высокого уровня технической подготовки и наличие производственной базы.

Комплекс вооружения – плод интеллектуального труда. Можно вкладывать свои средства в разработку и в результате реализации продукции получить прибыль, которой будет вполне достаточно для эффективного функционирования фирмы.

Таким образом, экспорт продукции военного назначения является важнейшим средством, которое позволяет предприятиям развиваться.

Рассмотрим для примера ситуацию, которая сложилась в ОАО «КБП».

ОАО «КБП» является многопрофильной организацией оборонно-промышленного комплекса, специализирующейся в области разработки систем вооружения тактической зоны боевых действий. Предприятием к настоящему времени разработано, освоено в серийном производстве и сдано на вооружение Российской армии более 140 образцов ВВТ. Образцы вооружения, созданные в ОАО «КБП», имеют мировую известность. Устойчивый спрос на продукцию предприятия обеспечивается высоким техническим уровнем ее разработок, и сегодня она используется более чем в 50 странах мира. Разрабатываемые образцы военной техники не только соответствуют современным требованиям, предъявляемым к вооружению, но и носят перспективный характер.

В настоящее время ОАО «КБП» осуществляет создание перспективных систем вооружения, как в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ), так и за счет собственных средств. Во времена СССР выполняемые предприятием НИОКР практически полностью финансировались в рамках гособоронзаказа. В конце XX – начале XXI веков было резко сокращено финансирование разработок по линии ГОЗ. Именно тогда большую часть научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ КБП стало выполнять за счет собственных средств. Залогом выживания предприятия стало то, что оно имело возможность самостоятельно заключать контракты и осуществлять прямые поставки вооружения за рубеж и использовать полученные средства на ведение разработок.

Право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность сохранялось у КБП в течение примерно 10 лет. За это время, когда численность работников во всех предприятиях ОПК катастрофически сокращалась, удалось не только сохранить численность предприятия, но и удвоить ее: с 4,2 тыс. чел. до 8,6 тыс. чел. При этом еще примерно 15 тыс. чел. было занято на предприятиях, участвовавших в кооперации по разработке и изготовлению нашей продукции.

В период 2000-2009 гг. объемы средств, полученных от поставок ВВТ на экспорт, примерно в 20 раз превышали объемы средств от поставок по линии ГОЗ. В 2010 г. наметилась тенденция к увеличению объемов ГОЗ, что связано, прежде всего, с началом серийных поставок зенитного ракетно-пушечного комплекса (ЗРПК) «Панцирь». Однако, не смотря на это, в настоящее время объемы средств, полученных от поставок за рубеж, превышают объемы средств от поставок в Российскую армию примерно в 5,0-6,6 раз (таблица 1).

Право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность позволило предприятию финансировать собственные НИОКР. С привлечением значительных собственных средств КБП разработало и освоило серийное производство современного ЗРПК «Панцирь», который в настоящее время поставляется для нужд Минобороны РФ, боевого отделения для БМП-2, а также завершило работы по БМД-4. В инициативном порядке полностью разработан перспективный многоцелевой зенитно-противотанковый комплекс «Корнет-ЭМ» и уникальный по своим характеристикам управляемый артиллерийский снаряд (УАС) «Краснополь-М2».

В настоящее время предприятие осуществляет поставки продукции военного назначения через государственного посредника ОАО «Рособоронэкспорт». Объем финансирования НИОКР по линии ГОЗ является недостаточным. С целью обеспечения достижения технического уровня, соответствующего 2030-2050 гг. и обеспечения безусловной конкурентоспособности свих разработок на мировом рынке ОАО «КБП» ежегодно стремится наращивать объемы финансирования НИР и ОКР, выполняемых в инициативном порядке. Однако объем выделяемых на инициативные НИОКР средств в настоящее время меньше, чем когда предприятие имело право на самостоятельную внешнеэкономическую деятельность (ВЭД).

Создание собственного высокоэффективного вооружения в стране – сложный и многоплановый процесс. Вкладывание средств в перспективные образцы ВВТ должно идти в соответствии с выбранной военно-технической стратегией, которая должна формироваться на основе разработок, превосходящих мировой уровень.

Главное звено в цепи создания современного оружия – фирмы, способные разрабатывать и производить продукцию военного назначения, наделенные правом самостоятельного ведения ВЭД. Это в полной мере отвечает основным требованиям современной рыночной экономики. Для стабильного функционирования предприятиям ОПК необходимо иметь постоянный научно-технический задел по перспективным НИОКР, для чего потребуется расходование части прибыли.

Также необходимо государственное регулирование, которое осуществляется через заказы на науку (путем проведения НИР и ОКР), поставку готовой продукции, изготовленной промышленностью по согласованным с МО РФ техническим требованиям, финансирование развития и совершенствования технологической базы (посредством реализации ФЦП), подготовка кадров.

При разработке стратегии военно-технического развития российского вооружения необходимо провести оценку пригодности имеющегося вооружения по видам, наиболее востребованным сейчас в мире: танки, артиллерия, боевые вертолеты, ПТРК, системы противовоздушной обороны (ПВО).

По результатам оценки необходимо все виды техники классифицировать на группы:

• к первой группе относится техника, которая уже есть в армии, но не пригодна для дальнейшей службы из-за морального старения;

• ко второй группе относится техника, имеющаяся в наличии и которую можно модернизировать с высоким технико-экономическим коэффициентом;

• к третьей группе относится техника, соответствующая мировому уровню, но не заказываемая армией или заказываемая в ограниченном количестве;

• к четвертой группе относится вновь разрабатываемая техника. При этом обязательным требованием должно быть достижение высоких технико-экономических показателей, включая повышение эффективности от 2 до 5 раз.

В совокупности все образцы должны составлять целостную самодостаточную систему Вооруженных Сил РФ.

В особую группу необходимо выделить разработку прорывных технологий, обеспечивающих новые качества и свойства.

Создание собственного вооружения – это путь к подъему всей страны. Для разработки комплексов вооружения необходимо проведение разработок на высоком уровне и наличие творческого коллектива, подготовленных и высококвалифицированных кадров. Спрашивается, есть ли в России к этому основания? Да, поскольку главное – сохранились еще кадры, получившие высококачественное образование, не испорченное едиными государственными экзаменами (ЕГЭ), имеющие опыт разработки передовых образцов вооружения. К сожалению, возраст этих специалистов превышает 40 лет, но есть еще поколение от 30 до 40 лет, заставшее сильных преподавателей в школах и ВУЗах, имеющих качественную подготовку и потенциал к инженерной деятельности.

В своем докладе в Государственной Думе 28 февраля 2012 г. заместитель председателя правительства Российской Федерации, председатель Военно-промышленной комиссии Дмитрий Рогозин сказал: «Сегодня нет смысла кого-то догонять и идти по проторенной колее. Нужно уходить от квадратно-гнездового способа мышления, смотреть не в завтрашний, а в послезавтрашний день».

Таким образом, имеющееся отставание от ведущих западных стран необходимо ликвидировать своими силами, устремив деньги не только на модернизацию и разработку комплексов вооружения нового поколения, значительно превосходящих по своему тактико-техническому уровню существующие образцы, но и на создание принципиально новых военно-технических средств.