Владимир КУЖИЛИН

Важное значение здесь имеет умеренность в определении и отстаивании национальных интересов. Разумеется, национальные интересы не должны принижаться. Это ограничило бы возможности экономического развития страны и реализации существующих геополитических факторов. Вместе с тем опыт показал: излишний максимализм и нереальность провозглашенных национальных интересов и целей, стремление любой ценой осуществить их, порождали конфронтационную внешнюю политику, приводя к подрыву экономики и полному крушению ложно понятых идеалов.

Более сложным на современном этапе мирового развития становится и прогнозирование военно-политической обстановки. Как ни странно это звучит, но сложность в отличие от прошлого заключается в том, что открыто с ядерной Россией вроде бы никто не конфликтует. «Противник» остается за кулисами или имитирует партнерство. Такая «двухслойная» политика только вводит в заблуждение общественность и создает много неопределенностей. В этих условиях очень важно при научном анализе военно-политической обстановки и в практической разведывательной деятельности не ограничиваться оценкой политики и стратегии отдельных государств или коалиции стран. Вместе с тем, к выявлению замыслов и прогнозированию практических действий многочисленных международных и транснациональных сил, особенно их сугубо скрытых мозговых политических и экономических центров, соответствующих филиалов в различных странах, внимания уделяется, по моему мнению, недостаточно. Поэтому многие важные процессы оказываются вне поля зрения.

Показательным в этом плане, на мой взгляд, является пример Афганистана, где уже более 30 лет идет война, конца которой не видно. В результате военного вмешательства США и их союзников обстановка в этой стране все больше усложняется. Казалось бы, присутствие войск НАТО в Афганистане должно сдерживать терроризм, наркотрафик и прочие исходящие оттуда угрозы для России и центрально-азиатских стран. Однако реально никакой серьезной борьбы с террористами там не наблюдается, а производство наркотиков с 2001 г. (с момента вторжения США) увеличилось в 44 раза. Причем 90% наркотиков идет в Россию, из-за чего мы каждый год теряем до 30 тысяч человек – в основном, молодых. Возникает закономерный вопрос: должны ли мы содействовать натовцам в Афганистане? Или, может быть, требуются какие-то иные решения? Есть и другие вопросы, однозначных ответов на которые мы пока не имеем.

Главным в оценке военно-политической и стратегической обстановки в современных условиях является не определение вероятных противников с обозначением тех или иных стран, а вскрытие конкретных угроз, способов и форм их осуществления. Например, широкомасштабная агрессия против России с Запада, как это было в 1941 г., сейчас маловероятна. Но налицо перенос основных усилий НАТО на Юг и Восток. Таким образом, экспансия Запада может осуществляться еще в мирное время в скрытой форме путем дальнейшего расширения НАТО за счет Украины, Молдавии, Грузии и других стран, введения различного рода санкций, использования частных военных формирований, подталкивания отдельных стран к агрессивным действиям против России, как это было в августе 2008 г. в Южной Осетии. Не исключается, по моему мнению, и такой сценарий, когда под предлогом необходимости предотвращения или ликвидации последствий специально организованного «энергетического кризиса» или «ядерной опасности» могут быть предприняты попытки высадки десантов в глубине страны.

Кроме того, на Кавказе упор может быть сделан на использование межнациональных и религиозных противоречий, недовольства населения, вызванного проблемами социального характера, активизацию террористических действий с участием международных террористических организаций. Не исключена и возможность крупных военных вылазок, как это было в 1999 г. в Чечне и Дагестане, или со стороны Грузии в 2008 г.

Конкретной угрозой военной экспансии на центрально-азиатском направлении могут стать использование против нашей страны и государств СНГ иррегулярных военных формирований и террористических организаций, создание в этом регионе плацдарма для геополитического давления на Россию и Китай.

Осложнение обстановки на Востоке, как предполагают эксперты, может также начаться с выступлений зарубежной диаспоры внутри России наряду с попытками проникновения в глубину страны ополченческих формирований с целью оказания помощи своим соотечественникам. При определенных обстоятельствах они могут приобрести характер крупномасштабной агрессии. Зарубежные исследователи в данном случае не исключают также возможности временного тандема США и Китая.

Важным сдерживающим фактором как на всех этих направлениях, так и в мире в целом является угроза возможного применения ядерного оружия. Поэтому главная ставка в давлении на Россию будет делаться на политико-дипломатические, экономические, информационные и подрывные действия, а также локальные военные конфликты. В условиях глобализации невоенные формы борьбы приобретают более целеустремленный и скоординированный характер, возрастают их масштабы и результативность, о чем свидетельствуют события, произошедшие в России, Югославии, Грузии, Украине, Киргизии и ряде других стран в конце прошлого века.

С учетом этого в Стратегии национальной безопасности России приоритетное значение придается политико-дипломатическим, экономическим и информационным средствам. Но недостаточно одного лишь признания их значимости в отстаивании национальных интересов. Требуется выработка адекватных, хорошо скоординированных мер реагирования, решений на государственном уровне, предусматривающих соответствующий спрос и ответственность за предотвращение и нейтрализацию угроз и конфликтов политико-дипломатическими средствами.

Исходя из всего этого, в Стратегии национальной безопасности, Законе об обороне, Военной доктрине целесообразно отдельно выделить угрозы, вытекающие из долгосрочной политики определенных международных сил и держав, направленной на лишение России независимости, ущемление ее экономических и других интересов. В числе такого рода угроз могут быть территориальные претензии к нашей стране, подогревание и поддержка извне сепаратизма, терроризма, внутренних конфликтных ситуаций, попытки использования их для вмешательства во внутренние дела и другие акции, ущемляющие национальные интересы России. На основе глубокого анализа потенциальных угроз необходимо тщательно планировать и осуществлять согласованные усилия по противодействию этим угрозам в политико-дипломатической, экономической, информационной, технологической, психологической сферах. Необходима более четкая координация усилий различных государственных органов, занимающихся этим делом. Эту заботу мог бы взять на себя аппарат Совета безопасности. Требуется также более глубокая научная проработка проблем безопасности с комплексным задействованием естественных и гуманитарных дисциплин. В частности, необходимо создать при Президиуме РАН научный совет по оборонным вопросам, призванный координировать исследования в области национальной безопасности. Такая мера, не требуя дополнительного финансирования, могла бы повысить согласованность и эффективность исследований в области обороны.

Возникает также необходимость системной научной разработки проблем противоборства невоенными средствами, подготовки соответствующих кадров широкого профиля. Важную роль в деле подготовки кадров призвана сыграть Военная академия Генерального штаба, где при условии пересмотра учебной программы могли бы проходить соответствующее обучение ведущие представители органов исполнительной власти, Министерства обороны и других силовых ведомств.

Все большую актуальность приобретают проблемы, касающиеся информационной и, прежде всего, духовной безопасности. Речь идет о сохранении и развитии культуры, о сохранении исторической памяти народа. Ни в коем случае нельзя допустить пересмотра итогов Второй мировой войны, лишения нашего государства статуса страны-победителя, что имело бы тягчайшие последствия как в международном аспекте, так и для стабильности внутри государства. При этом на первый план выходят информация и информационные технологии. Они становятся все более действенным средством обеспечения не только духовной безопасности общества, но и всей системы национальной безопасности страны. Овладение этим оружием – важнейшая задача. Очевидно, необходим и государственный орган, который координировал бы информационную деятельность различных ведомств. Таким органом могло бы стать соответствующее управление в структурах Администрации президента РФ или правительства России. На него можно было бы возложить координацию информационной деятельности в масштабе государства, начиная с вопросов духовной безопасности, выработки национальной идеи, формирования благоприятного образа России за рубежом и заканчивая проблемами противодействия различного рода подрывным действиям, идейной подготовке «оранжевых», «бархатных» и других революций.

Главным условием успешного парирования всех угроз и гарантированного обеспечения национальной безопасности России является устойчивое развитие ее экономики. Именно в этом кроются основы успешного противостояния в любой борьбе как невоенными, так и военными средствами. При этом важно понимать, что политические, дипломатические, экономические, информационные и другие невоенные формы борьбы также требуют существенного финансирования. Одними призывами и заклинаниями многого не достигнешь.

Новые формы невоенного противоборства оказывают существенное влияние как на характер вооруженной борьбы, так и на направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил. Для России при крайне неблагоприятном соотношении сил на всех стратегических направлениях важнейшим и наиболее надежным средством обеспечения безопасности остается ядерное оружие. Вместе с тем, при новом характере угроз его нельзя абсолютизировать. Установка на то, что пока есть ядерное оружие, безопасность России гарантирована, не в полной мере соответствует новым реалиям. У Советского Союза, как известно, было ядерное оружие. Но ядерное оружие осталось, а союзного государства нет. Это оружие в принципе не может быть универсальным, его невозможно применить в локальных конфликтах, для нейтрализации экономических, информационных угроз и всякого рода подрывных действий.

Настало время также по достоинству оценить решающее значение в современных условиях первого стратегического удара. Как показывает опыт войны в районе Персидского залива и в Югославии, противостоять первому массированному удару, опираясь только на ответные действия, невозможно. Поэтому, как и в борьбе с терроризмом, нужны более активные, а при необходимости – и упреждающие действия.