Александр МОЗГОВОЙ

Присутствовавший на встрече бывший первый заместитель начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны (ГАБТУ) генерал-лейтенант запаса Юрий Коваленко сказал, что работа по нему ведется, что есть необходимый для его создания научно-технический и опытно-конструкторский задел, что танк, если будет осуществляться нормальное финансирование, можно ожидать к 2015 г. «Это будет Т-95?», – спросил кто-то из присутствующих. Коваленко не успел ответить, как один из экспертов невнятно произнес название боевой машины. А через пару часов на информационные ленты со ссылкой на Юрия Коваленко выплеснулся поток сообщений о будущем российском танке «Армада».

Нет, Юрий Федорович о нем ничего не говорил. И такого названия не существует. Большинство из присутствующих просто не расслышали или не поняли незнакомое слово. А эксперт имел в виду не «Армаду», а «Армату». Под таким шифром Уральское КБ тяжелого машиностроения ведет разработку перспективной универсальной бронированной платформы, на базе которой предполагается создать основной боевой танк, БМП, тяжелый БТР, боевую машину поддержки танков, БРЭМ, шасси для самоходных артиллерийских установок и другой военной техники. Известно об этой ОКР немного, прежде всего потому, что она еще далека до завершения. А таинственным словом «армата» во второй половине XIV века на Руси называли артиллерийские орудия, которые изготавливались из нескольких сваренных листов железа, завернутых в трубку. То есть армата чем-то напоминает современные гладкоствольные танковые пушки.

Впрочем, другой эксперт поведал на встрече, что к 2015 г. новый танк может и не поспеть, поскольку Министерство обороны никак не может сформулировать тактико-техническое задание на боевую машину нового поколения. Не из-за отсутствия ли квалифицированных специалистов, способных сформулировать грамотное задание промышленности, поднимаются волны мифов о российских танках, которые, дескать, уступают зарубежным аналогам да и стоят дороже?

Во время «круглого стола» эксперты привели цифры и факты, опровергающие эти утверждения. Российские Т-90А и Т-90С по таким характеристикам, как дальность поражения целей, маневренность, малая заметность превосходят зарубежные аналоги. Да, они не лишены недостатков – в первую очередь это касается средств ночного видения (пока приходится закупать тепловизоры за рубежом), связи и обработки информации. Уступают они и по эргономике, то есть по обеспечению комфортных условий экипажу. Но эти недостатки устранимы. Нужно только правильно поставить задачи и выделить необходимые финанансовые средства.

Кстати, о денежной стороне вопроса. Юрий Коваленко привел следующие цифры: стоимость Т-90А – где-то в пределах 70 млн. руб. за единицу, американского танка Abrams – 217 млн. руб., французского Leclerc – 255 млн., немецкого Leopard-2 – 167млн., а украинского Т-80 – 120 млн. руб. Другими словами, наш танк – самый дешевый.

Но бронетехника все-таки дорожает. Чиновники делают вид, что не понимают почему. А ларчик открывается просто. В последнее время в войска поступало по два батальонных комплекта, то есть по 62 танка Т-90А в год. Это не очень много, если учесть, что парк современных танков (Т-80У, Т-90 и Т90А) составляет в Российской армии всего 10-12%. Но чем меньше серия, тем выше стоимость единицы продукции. Да и оплачиваются даже заключенные контракты через пень колоду. Поэтому приходится брать кредиты. А за них надо расплачиваться. Растут цены на энергию, сырье и комплектующие. Прибавьте к этому очень даже немалую инфляцию.

На текущий год танковый заказ – вообще нулевой. «Уралвагонзавод» получил лишь 205 млн. руб. на модернизацию некоторого количества танков Т-72. Сумма смешная для такого гиганта. Оборонный сектор научно-производственной корпорации выручают лишь экспортные заказы. В противном случае его было бы выгоднее вообще закрыть. Но и сейчас линии по сборке танков приходится замораживать. А когда настанет время танки выпускать, их придется расконсервировать. Возникнет необходимость и в восстановлении навыков персонала. А это все деньги и деньги.

Приведу пример из другой отрасли и относящийся к другой стране. Министерство обороны Великобритании заявило, что у него не будет средств для эксплуатации двух строящихся новых авианосцев. Что их придется практически сразу после завершения строительства поставить на прикол, а еще лучше продать. Но нельзя ли было корабли «пустить на иголки» сейчас, благо дело еще не дошло до насыщения корпусов механизмами, разнообразными сложными системами и вооружением? Нет, нельзя. Придется выплатить огромные неустойки всем фирмам, задействованным в производственной цепочке, изыскать немалые средства людям, потерявшим работу, а самое главное – фактически утратить кадровый потенциал отрасли. У нас кто-нибудь об этом думает?

Между тем, танкостроители не бросают свое ремесло. Уже в сентябре «Уралвагонзавод» продемонстрирует на выставке в Нижнем Тагиле новую машину – танк Т-90АМ, который является глубокой модернизацией Т-90. На нем внедрено много новшеств, в том числе по средствам связи, наблюдения и целеуказания, а также бронезащите, то есть по большинству позиций на нем сняты замечания, высказанные представителями Министерства обороны. Но скорее всего эту совершенную боевую машину первыми получат зарубежные заказчики.