Илья КЕДРОВ

Это заявление, мгновенно ставшее сенсацией, сделал 27 сентября начальник Генерального штаба ВС РФ Николай Макаров. Чуть позже ОАО «Ижевский машзавод» распространило официальное сообщение, в котором было указано, что в настоящее время Министерством обороны РФ сформулированы новые требования к характеристикам образцов стрелкового вооружения, необходимого армии в современных условиях, и руководство предприятия поставило задачу конструкторско-оружейному центру до конца 2011 г. инициативно разработать опытные образцы, соответствующие этим требованиям. В новых образцах, которые на «Ижмаше» назвали «пятым поколением системы Калашникова» («четвертое поколение» – это АК сотой серии), «должны быть существенно улучшены тактико-технические характеристики и эргономика, сохранена надежность АК». В 2012 г. новые автоматы планируется представить на государственные испытания. По их итогам «Ижмаш» рассчитывает получить положительное заключение и вернуться к поставкам в Российскую армию стрелкового вооружения своего производства.

То есть, если разобраться, никакого отказа от автоматов системы Калашникова не произошло. И в 2012 г. военным, по всей видимости, предложат все ту же конструкцию, только доработанную по новым требованиям. Если, конечно, военное ведомство не привлечет к участию в конкурсе иностранных разработчиков, которые в нем и победят. Но такое развитие событий все-таки маловероятно. Стрелковое оружие – не настолько сложный инженерный продукт, чтобы отечественные конструкторы не смогли создать новый автомат, удовлетворивший бы ГРАУ и МО в целом.

Кстати, вслед за заявлениями Николая Макарова и «Ижмаша» в СМИ прошла информация и о том, что на самом деле МО РФ решило отказаться от закупок АК-74 еще в конце прошлого года. Так что заявление начальника Генштаба было отнюдь не спонтанным, а если вспомнить историю создания АК-74, то окажется, что решение МО является вполне закономерным, да к тому же еще и весьма запоздалым.

Об истории принятия на вооружение ВС СССР автомата под моноимпульсный патрон вспомним чуть позже. А для начала попробуем определить, по каким именно характеристикам АК-74 не дотягивает до «лучших западных образцов», к которым привычно апеллируют представители Минобороны, и чем вообще он не устраивает конечных пользователей стрелкового оружия – солдат и офицеров Российской армии.

Если аккумулировать все, когда-либо слышанное и прочитанное о «Калашникове» в калибре 5,45 мм, то список претензий окажется совсем небольшим. Серьезных недостатков у АК-74, собственно, три. Первый – относительно низкая кучность при ведении одиночного и, в особенности, автоматического огня. Второй – плохая эргономика. Сюда относится неудобная пистолетная рукоятка, надежный, но примитивный и не всегда удобный предохранитель-переводчик режимов огня, отсутствие дублирующих рукоятку взведения затвора и предохранитель деталей на левой стороне ствольной коробки, неудобная защелка магазина, а также отсутствие автоматической затворной задержки и горловины магазина. Ряд других довольно распространенных претензий к эргономике АК-74 – таких, например, как отсутствие планок пикатинни для размещения дополнительного оборудования: прицелов, тактических фонарей, ручки на цевье, способствующей более удобному удержанию оружия, и т.д., с одной стороны, носят все-таки узкоспециальный характер, а с другой, легко исправляются за счет установки соответствующего оборудования сторонних производителей, которых по всему миру насчитывается десятки. Те военнослужащие, которым это действительно нужно, давно и успешно решают эти проблемы самостоятельно. Наконец, третий недостаток АК-74 постсоветского производства – низкое качество изготовления. Оно, кстати, сильно влияет и на кучность. Однако претензия эта относится не к конструкторскому коллективу во главе с Михаилом Тимофеевичем Калашниковым, сделавшим максимально простой и технологичный образец, а к заводу «Ижмаш». И предпринимать какие-либо действия по созданию нового автомата «пятого поколения» нужно именно с модернизации производства, иначе при усложнении конструкции новый образец может получиться еще хуже имеющегося.

Примером того, как решаются проблемы с эргономикой АК, может послужить израильский автомат Galil ACE. По конструкции он фактически идентичен АК, внешне же и в деталях отличается от него довольно сильно. Galil ACE имеет и удобную пистолетную рукоятку, и горловину магазина, и планки пикатинни на крышке ствольной коробки и на газоотводе, и вполне современный предохранитель-переводчик, дублирующийся с левой стороны ствольной коробки, туда же перенесена и рукоятка взведения затвора. Пример Galil ACE показывает, что, кардинально не перерабатывая конструкцию АК, его можно сделать вполне эргономичным – было бы желание.

Теперь обратимся к главной проблеме АК-74 – недостаточной кучности, которая тесно связана с историей принятия этого автомата на вооружение. В СССР вопрос о создании нового малокалиберного патрона взамен штатного боеприпаса 7,62х39 мм (образца 1943 г.) был поднят уже вскоре после того, как на вооружение Советской Армии поступил автомат АК-47. В 1972 г. группа конструкторов и технологов под руководством инженера В.М. Сабельникова в составе Л.И. Булавской, Б.В. Семина, М.Е Федорова, П.Ф. Сазонова, П.С. Королева и других завершила разработку патрона уменьшенного, 5,45-мм калибра. Малокалиберная пуля, имея высокую начальную скорость и большую поперечную нагрузку, обеспечивает лучшую настильность траектории, обладает хорошей пробивной способностью и убойной силой, которая достигается за счет того, что пуля, сталкиваясь с препятствием, начинает двигаться плашмя, не меняя при этом траекторию. Малый импульс отдачи при стрельбе благоприятно сказывается на меткости, особенно при автоматической стрельбе, а уменьшение массы патрона позволяет увеличить носимый боекомплект.

В конечном итоге основным оружием ВС СССР под патрон 5,45 мм стал автомат конструкции Калашникова, принятый на вооружение в 1974 г. под обозначением АК-74. По сравнению с АКМ, его эффективность возросла в 1,2-1,6 раза. Масса носимого боекомплекта в расчете на 4 магазина (120 патронов) снизилась на 1,5 кг (масса патрона 5,45x39 мм – 10,2 г, у патрона 7,62x39 мм – 16,2 г).

Однако изначально советские конструкторы-оружейники в соответствии с выпущенными в 1966 г. ГРАУ тактико-техническими требованиями на комплекс из унифицированных автомата и ручного пулемета разрабатывали образцы, построенные по схеме со сбалансированной автоматикой, поскольку основной проблемой, которую предполагалось решить при переходе на патрон 5,45x39 мм, было повышение кучности. Конкурс на новый автомат был объявлен в 1968 г. Интенсивные испытания, в том числе войсковые, продолжались до 1973 г. На последнем этапе тестировались два образца, признанных наиболее удачными: СА-006 со сбалансированной автоматикой, созданный в КБ Ковровского механического завода Александром Константиновым и Станиславом Кокшаровым, и А-3 Михаила Калашникова, являвшийся дальнейшим развитием АКМ. Наилучшие показатели по кучности (особенно при стрельбе из неустойчивых положений) и боевой эффективности продемонстрировал СА-006, однако более легким, а главное – технологичным являлся А-3. В итоге образец Калашникова и был принят на вооружение – не в последнюю очередь из-за того, что имел отработанную, освоенную промышленностью конструкцию, более простое устройство, хорошо знакомое как военнослужащим ВС СССР, так и допризывникам, и людям, находящимся в запасе. Другими словами, победили преобладавшие у прошедшего войну руководства ВС СССР соображения о том, что лучшее оружие – то, которое при приемлемых ТТХ является самым простым для быстрого освоения солдатами-призывниками и массовое производство которого без особых проблем можно развернуть на мобилизационных мощностях. Именно этот принцип оказался решающим в условиях Великой Отечественной войны и являлся приоритетным для ВС и ВПК СССР на протяжении почти всех послевоенных десятилетий.

Но идея о том, что советской пехоте нужен более совершенный комплекс «автомат – ручной пулемет» в Министерстве обороны сохранялась. Приняв на вооружение компромиссный АК-74, переход на такой комплекс лишь отложили до лучших времен. Работой же конструкторов-оружейников загрузили почти сразу – уже в 1978 г. Министерство обороны объявило о начале соответствующей темы на создание автомата, имеющего кардинально лучшие – в полтора-два раза – показатели по точности и кучности стрельбы по сравнению со штатным образцом. ОКР под шифром «Абакан» началась в 1981 г. В конкурсе приняли участие основные отечественные центры по разработке и изготовлению стрелкового оружия в Ижевске, Туле и Коврове. Победителем же, наиболее полно соответствующим заданному в ТТЗ требованию увеличения боевой эффективности в 1,5-2 раза после длительных испытаний, завершившихся в 1991 г., признали автомат конструкции Геннадия Никонова, работавшего на «Ижмаше». На вооружение этот образец под обозначением АН-94 приняли в 1997 г., с 1998 г. на «Ижмаше» было изготовлено несколько сотен автоматов, однако полноценным серийным оружием он так и не стал.

Основной особенностью АН-94 является особый режим огня: фиксированная очередь по 2 патрона с высоким темпом (1800 выстрелов в минуту). Фактически вся довольно сложная конструкция автомата подчинена обеспечению именно этого режима огня. Не вдаваясь в технические подробности, отметим лишь, что он выполнен по лафетной схеме. Два выстрела осуществляются в процессе отката стреляющего агрегата (ствол, ствольная коробка с затворной рамой и затвором), при этом пули покидают ствол до того момента, как стреляющий агрегат достигнет своего крайне заднего положения и стрелок почувствует импульс отдачи. Для получения такого результата конструктору пришлось создать весьма хитроумную конструкцию, в которой, например, присутствует такая нехарактерная для массового оружия деталь, как промежуточный патронник (в него подается патрон из магазина в процессе движения стреляющего агрегата назад после первого выстрела).

В качестве своеобразной характеристики АН-94 можно привести следующие данные. В схеме неполной разборки автомата за вычетом стандартных элементов: магазина, пенала с принадлежностью и шомпола (он у АН-94, кстати, состоит из двух частей) насчитывается 14 деталей, а у АК-74 – 8. Порядок неполной разборки Ан-94 содержит 13 пунктов, у АК-74 – 9.

В брошюре «5,45-мм автомат Никонова. Техническое описании и инструкция по эксплуатации» указано, что «эффективная стрельба из автомата обеспечивается при стрельбе очередями в два выстрела и одиночной стрельбе». Получается, что АН-94 имеет превосходство над всем семейством АК-74 при стрельбе именно фиксированной очередью в два патрона. В режиме одиночного или обычного автоматического огня особых преимуществ перед «Калашниковым» у него нет. Между тем, как мы помним, именно повышение кучности при стрельбе очередями было основным требованием при проведении конкурса под шифром «Абакан». То есть получается, что победителем оказалось оружие, превосходящее АК-74 лишь при ведении огня в весьма специфичном режиме, имеющим узкоспециальное назначение – гарантированное выведение из строя противника. Пожалуй, стрельба по одиночной цели в общевойсковом бою является не совсем типичной ситуацией, ведь в мотострелковом отделении для гарантированного уничтожения одиночного бойца противника, как правило, имеется снайпер с СВД. То есть, по большому счету, в обычном отделении Сухопутных войск ВС РФ АН-94 не очень-то и нужен. С другой стороны, в спецназе, в разведподразделениях, для которых такой вид боевых действий, как, например, засада, является довольно распространенным, АН-94 весьма полезен. Личный состав в частях СпН имеет лучшую стрелковую и техническую подготовку, поэтому эксплуатация АН-94, учитывая сложность его конструкции, не должна вызывать серьезных проблем.

В сущности, в жизни так и произошло. В книге инженера-испытателя Александра Малимона «Отечественные автоматы (записки испытателя-оружейника)» сказано, что по результатам войсковых испытаний автомат Никонова был рекомендован к принятию на вооружение Российской армии как второй образец по данному типу оружия для параллельной эксплуатации с автоматом Калашникова АК-74. Известно, что немногие изготовленные автоматы АН-94 используются в спецподразделениях ВС РФ и МВД. Кстати, спецназовцы и разведчики до сих пор применяют и АКМ, более мощный 7,62-мм патрон которого имеет большее останавливающее действие.

Учитывая то, что полноценной заменой АК-74 автомат Никонова не стал, получается, что конкурс «Абакан» закончился ничем. И вот теперь МО РФ вновь решило найти замену «Калашникову».

Какую конструкцию предложит «Ижмаш» военным в конце этого года и каким в конечном итоге может быть новый выбор Минобороны? Однозначно ответить на этот вопрос мы, конечно, не можем, однако представляется, что наиболее реалистичным вариантом мог бы стать автомат, созданный на базе АК-107. Этот образец, разработанный конструкторами «Ижмаша» Юрием Александровым и Валерием Параниным, представляет собой фактически АК-74, оснащенный механизмом сбалансированной автоматики. Как внешне, так и внутренне АК-107 почти идентичен АК-74. Новыми являются лишь дополнительные цилиндр и поршень в газовой камере. На штоке дополнительного газового поршня установлен балансир, равный по массе затворной группе. Во время выстрела движение назад затворной рамы компенсируется движением вперед балансира. Между собой они синхронизируются с помощью шестеренки и зубчатой рейки. В результате, смещение оружия, вызванное работой автоматики, получается минимальным. Применение такой схемы позволяет повысить боевую эффективность при стрельбе очередями из неустойчивых положений в 1,5-2 раза. АК-107 имеет также дополнительный режим огня – фиксированные очереди по 3 патрона. По массе АК-107 лишь на 200 г тяжелее, чем АК-74М.

Внесение в конструкцию АК-107 определенного набора изменений, которые бы позволили улучшить эргономику этого оружия, и модернизация производства на «Ижмаше» позволили бы наладить в России выпуск отвечающего современным требованиям, удобного, массового стрелкового оружия, которое нашло бы применение не только в силовых структурах России, но имело бы и неплохие экспортные перспективы.