Иван МАЛЕВИЧ

(Окончание. Начало см. №9/2014)

DRANG NACH OSTEN – «НАТИСК НА ВОСТОК»

Цель современного «Натиска на Восток» объяснил известный американский ученый Сэмюель Хантингтон: «С окончанием холодной войны у НАТО появилась одна главная и четкая цель: обеспечить свое существование, не допустив возвращения политического влияния России в Центральную Европу». Добавим к сказанному: и российского влияния на геополитическом пространстве бывшего СССР. Вице-президент США Джозеф Байден в ходе визита в Тбилиси 23 июля 2009 г. заявил: «Мы выступаем против сфер влияния образца XIX века. Им нет места в XXI веке». Надо полагать, ему в Тбилиси рассказали, что страна находилась с XIX века в сфере влияния России, вот почему сегодня США стремятся окончательно устранить российское влияние в Грузии путем проталкивания ее в НАТО – сферу влияния Соединенных Штатов XXI века. Оказывается, у России нет права иметь у своих границ сферы влияния, а США за многие тысячи километров от их территории – могут.

То есть с помощью западного натиска, выражающегося в расширении НАТО на Восток, осуществляется окружение России государствами, политика которых идет наперекор ее национальным интересам. Ведь вступив в НАТО, большинство восточноевропейских стран резко усилили антироссийскую риторику, зачастую прикрываясь фальсификацией истории, особенно истории Второй мировой войны. Наиболее красноречиво логику их действий выразил известный литовский политик Витаутас Ландсбергис. В день вступления его страны в НАТО он радостно объявил, что теперь она может говорить с Россией на языке силы. Еще дальше пошла Польша, которая в августе 2008 г. старалась сделать все от нее зависящее, чтобы втянуть альянс в военное противостояние с Россией. Не зря, по всей видимости, на Западе, как писало бельгийское издание «European Council on Foreign Relations», Литву и Польшу называют «воинами новой холодной войны». Самое интересное, что эти «воины» своими параноидальными страхами заразили и всех «старых» членов НАТО. 18 августа, находясь с однодневным визитом в Риге, канцлер Германии Ангела Меркель заявила: «Понимаю обеспокоенность жителей Латвии, других балтийских стран и Польши. Хочу напомнить о пятом пункте договора НАТО. Это не просто теоретическая возможность. Эта возможность в случае необходимости должна быть реализована. Надо сделать все, чтобы в Прибалтике была создана инфраструктура, которая позволила бы оказать помощь незамедлительно». Канцлер Германии отметила, что прочла распространенное перед ее визитом письмо латвийских интеллектуалов с призывом рассмотреть возможность размещения в Латвии военной базы НАТО. Однако Меркель подчеркнула, что в случае создания военных баз будет нарушен договор между НАТО и Россией, а Германия не собирается его нарушать.

Ни для кого не секрет, что эта «обеспокоенность» жиждется на русофобии, на фальсификации исторических событий, прежде всего на обвинении бывшего СССР в развязывании Второй мировой войны наравне с нацистской Германией. То есть тем самым доказывается, что России как правопреемнице СССР также присуща агрессивность. Это первая причина «обеспокоенности» стран Балтии. Кроме того, потеря государственности странами Балтии в 1940 г. в результате, как это там преподносится, оккупации, сегодня также является основанием для «сдерживания» России путем укрепления НАТО. Ведь никто не хочет вспоминать или понять, что именно эти действия СССР накануне Второй мировой войны позволили похоронить в 1941 г. немецкий блицкриг в заснеженных полях Подмосковья, а с ним и планы Гитлера по завоеванию мирового господства. В конце концов, благодаря этому и государственность стран Балтии была восстановлена в демократической Европе в XX веке, а не в конце существования тысячелетнего рейха, если бы кто-то из прибалтов был еще жив к тому времени.

Удивительно, что в Германии, да и в большинстве стран Запада, эти «обеспокоенности» считают нормальным явлением. В противном случае западные политики придерживались бы точки зрения Уинстона Черчилля, который не считал СССР виновником развязывания Второй мировой войны, указывая в своих мемуарах «Вторая мировая война», что если политика Москвы «и была холодно-расчетливой, то она была также в тот момент в высокой степени реалистичной» (подробнее см. журнал «Национальная оборона» №№5, 6/2014). Неужели современные специалисты по истории Второй мировой войны в Польше и странах Балтии знают ее лучше этого великого политика – непосредственного свидетеля и вершителя событий той поры. Однако на Западе фальсификации этих «специалистов» воспринимаются благожелательно, поскольку всех устраивает такая демонизация России.

Второй причиной «обеспокоенности» стран Балтии является нерешенность проблем русскоязычного населения после распада СССР в 1991 г. Русские жители представляют собой крупное национальное меньшинство стран Балтии: 27,5% населения Латвии, 25,6% – в Эстонии и 4,8% – в Литве (по данным 2009-2010 гг.). В том же году в Латвии, например, был принят Закон о гражданстве, который разделил население на граждан и неграждан. Русские оказались за бортом. Как сообщают СМИ, несмотря на такое процентное соотношение, различие между правами граждан и неграждан существенное. В странах Балтии русских не особо жалуют, обвиняя их в оккупации, а Советский Союз – в репрессиях и геноциде. Вот только непонятно, как простые граждане могут нести ответственность за действия государственной власти, тем более что в ее установлении латыши участвовали, пожалуй, активнее русских. Достаточно вспомнить заслуги латышских стрелков, надежно охранявших вождя мировой революции Владимира Ленина. Тем не менее в этих странах предъявляют особые претензии к русскому меньшинству. Русским запрещено обращаться на родном языке во властные структуры, они не имеют возможности получать образование и официальную информацию на русском. Уровень безработицы среди русских намного выше, чем среди прибалтов. К участию в проходившем в начале 2012 г. референдуме по статусу русского языка было не допущено более 300 тыс. «неграждан». Естественно, сегодняшняя ситуация на Украине, где стали так популярны речевки «Хто не скаче – той москаль!», «Москалiв на ножi», заставила переполошиться правящую элиту стран Балтии. Она испугалась, что русскоязычное население этих стран может потребовать уравнять их в правах с титульными нациями. Но больше всего, наверное, их заставила нервничать мысль, что вдруг еще Россия «может оказать давление не только на Украину, но и на них». Однако вместо того, чтобы решить проблемы русскоязычного населения демократическим путем – как и полагается в толерантной Европе, прибалты пригласили НАТО с авиацией, танками и прочими военными атрибутами.

Накануне саммита президент США Барак Обама совершил визит в Эстонию. Как заявил на пресс-конференции Белого дома директор Совета национальной безопасности (СНБ) США по европейским делам Чарльз Купчан, слова которого приводит эстонская Delfi.ee, «я хотел бы просто добавить, что то, что президент попадет в Эстонию накануне саммита НАТО – не случайность. Две остановки – это необходимая часть попытки дать сигнал русским, что их поведение неприемлемо. У вас в Эстонии есть большое русское население, и соответственно частью посыла президента будет то, что мы стоим рядом с вами, пятая статья представляет собой твердую гарантию вашей безопасности; Россия, даже не думай связываться с Эстонией или любой другой страной Балтии таким же образом, как ты связалась с Украиной». Вот она демократия по-американски. Оказывается, проблемы русских в странах Балтии можно решать только с помощью 5-й статьи Вашингтонского договора.

Благодаря надуманным «обеспокоенностям» стран Балтии сеются панические настроения у населения европейских стран, которое готовят к очередной войне. А НАТО спокойно может говорить об «угрозе российского военного вторжения» не только на Украину, но также в страны Балтии и Польшу, что позволяет продолжать Drang nach Osten, который на нынешнем саммите вылился в ряд конкретных решений.

Действительно, для реализации идей Збигнева Бжезинского и Мадлен Олбрайт по освоению «сибирских руд» у Барака Обамы есть только один военно-политический инструмент – НАТО. Правда, многие инициативы по давлению на Россию, которые зачастую исходят не от американцев напрямую, а от самых преданных нукеров – стран Балтии и Польши, поддерживаются не всеми основными европейскими союзниками. Представляется, что встреча 3 сентября в Таллине Барака Обамы с президентами Латвии, Литвы и Эстонии была организована с целью не только еще раз услышать их «озабоченности» своей безопасностью, но и пообещать американскую помощь. В 2009 г. бывший специальный помощник президента Рональда Рейгана по вопросам политического анализа Дуг Бэндоу в The National Interest в статье «Больше друзей, больше войн» писал, что «сегодня Вашингтон раздает гарантии безопасности, как гостиница шоколадки своим постояльцам: по одной на каждую подушку, плюс дополнительная конфета любому, кто попросит. Считается, что такие обязательства ничего не стоят». Это подтвердил август 2008 г., когда тогдашний президент Грузии Михаил Саакашвили начал агрессию против Южной Осетии. Несомненно, этому решению способствовали слова поддержки Джорджа Буша-младшего, сказанные в ходе трехдневного визита Саакашвили в Вашингтон в марте того же года. Правда, гарантий не было дано никаких, как, позднее, и помощи. Аналитики считают, что таким образом Буш хотел и Саакашвили подбодрить и с Путиным не поссориться.

Находясь в Таллине, Обама заверил, что НАТО выполнит свои обязательства по обеспечению безопасности Эстонии и других членов альянса. «У нас есть обязательства, эти обязательства вечны. Эстония никогда не окажется в одиночестве. Я уверен, что мы выполним эти обязательства», – сказал Обама, но не уточнил, от кого именно НАТО планирует защищать Эстонию. Примечательно обещание Обамы о размещении в Эстонии частей американских ВВС. Сначала США собирались посадить свои боевые самолеты в Польше, а теперь, прикрываясь вошедшей в обиход западных политиков с начала украинского кризиса риторикой о необходимости не допустить новой агрессии против стран Балтии с Востока, решили сделать это в Эстонии – максимально близко к важнейшим административно-политическим и экономическим центрам России. Надо полагать, что в США и НАТО оценили выгодное геостратегическое положение Эстонии по отношению к России, которое, как известно, стало причиной ряда событий накануне Второй мировой войны – в СССР особенности географического местоположения Эстонии также прекрасно осознавали и приняли меры к устранению опасности, связанной с ним. Если учесть, что американские самолеты являются носителями тактического ядерного оружия, то их дислокация в Эстонии нарушит Основополагающий акт Россия–НАТО 1997 г., запрещающий размещать на территории новых членов существенные боевые силы на постоянной основе.

НАКОНЕЧНИК КОПЬЯ

Как сообщают СМИ, по итогам саммита НАТО в Кардиффе была принята внушительная декларация из 112 пунктов, где нашлось место практически для всех мировых проблем, включая Ирак, Афганистан, Косово и даже права женщин, страдающих от сексуального насилия. В декларации неоднократно упомянули Россию и за поддержку сепаратистов, и за «неуважение к международному праву», и за «дискриминацию» крымскотатарского меньшинства в Крыму. Однако  главным практическим итогом саммита (по крайней мере так можно понять из мировых СМИ) стало подписание «Плана действий по повышению боеготовности альянса» призванного, прежде всего, «обеспечить видимое повышение присутствия НАТО в Восточной Европе» и убедить потенциальных агрессоров, что «против них встанет весь альянс». Представители альянса не скрывали, что принятие этого документа продиктовано вооруженным конфликтом на Украине: члены НАТО убеждены, что Россия напрямую замешана в нем. Ключевой компонент плана – создание структуры, способной в кратчайшие сроки отреагировать на внешнюю угрозу. В частности, речь идет о развертывании специальной передовой группы высокой готовности в составе сил быстрого реагирования НАТО. Численность этой группы, весьма символично названной Расмуссеном «наконечником копья», составит «несколько тысяч человек». В таком случае силы быстрого реагирования – это древко копья. Предполагается, что эта группа значительно усилит существующие силы быстрого реагирования альянса, поскольку будет способна «легко перемещаться, но мощно бить».

Как известно, решение о развертывании сил быстрого реагирования НАТО было принято в Брюсселе на совещании министров обороны 28 стран-членов альянса, состоявшемся 21-22 февраля 2013 г. Их создание было предусмотрено еще в «оборонном пакете Чикаго», принятом в мае 2012 г. на чикагском саммите НАТО. Центральным звеном этого пакета как раз и стало формирование сил быстрого реагирования НАТО, которые будут находиться в постоянной готовности. По словам генсека альянса, этим силам, сформированным из компонентов сухопутных войск, ВВС и ВМС стран-членов блока, будет обеспечено приоритетное финансирование, они будут постоянно тренироваться, станут «школой сотрудничества и одновременно инструментом быстрого реагирования». Правда, тогда речь не шла о базировании этих сил в Восточной Европе, поскольку это было невозможно обосновать с оперативной точки зрения. В то же время, как заявил 16 сентября 2013 г. министр обороны Грузии Ираклий Аласания, подразделения грузинских ВС с 2015 г. станут частью сил быстрого реагирования НАТО. И вот, наконец, появилась возможность, прикрываясь тирадами о «российской угрозе», принять решение о разворачивании передовой группы в Восточной Европе и странах Балтии, которая и направит натовское копье в сторону России. Для большей эффективности передовых сил в странах развертывания будут созданы, фактически, военные базы, включающие штаб-квартиры и склады с запасами оружия, оборудования и т.д. По словам Расмуссена, за функционирование таких опорных пунктов на своей территории высказались страны Балтии, Польша и Румыния. Между прочим, единственное отличие этих опорных пунктов, названных таким образом, чтобы не противоречить Основополагающему акту, от военных баз – это отсутствие жилых городков для семей военнослужащих.

Способность «мощно бить», по всей видимости, будет достигаться тем, что современные виды вооружения и военной техники с высоким уровнем автоматизации и роботизации позволяют даже при незначительной численности обслуживающего личного состава создавать сильную ударную группировку. Ведь не случайно генсек альянса назвал эту передовую группу «наконечником копья», являющегося, в отличие от щита, наступательным оружием. При необходимости действия группы будут поддерживаться с воздуха и с моря. Надо полагать, что и части ВВС США, которые Барак Обама обещал направить в Эстонию, также будут использоваться для этой цели. Представляется, что эта передовая группа сил быстрого реагирования и должна стать практической реализацией нового, натовского Drang nach Osten.

Немецкая Deutsche Welle 6 сентября в статье «Альянс в растерянности» писала, что «силы быстрого реагирования НАТО не решат проблему безопасности в Восточной Европе. Самое большое, что они смогут – так это обеспечить защиту от так называемых «зеленых человечков» без знаков отличия, которые небольшими группами проникают на территорию соседнего государства. Военные НАТО знают слишком хорошо, что если начнутся военные действия с участием регулярной российской армии, альянс не сможет обеспечить полноценную защиту стран Балтии».

Таким образом, воинственный пафос итоговой декларации саммита явно не способен замаскировать объективные реалии процесса, конечным результатом которого станет постепенная передача Соединенными Штатами своей ответственности за европейскую безопасность в руки самих европейцев. США военная труба зовет в АТР, где их ожидает растущая мощь Китая. Естественно, такие намерения Вашингтон маскирует, равно как и скрывают свое нежелание возлагать на себя бремя больших обязательств европейские лидеры. В этом контексте декларация о неразрывной трансатлантической связи союзников, обнародованная на саммите, выглядит как попытка США успокоить политические элиты и общественность восточноевропейских членов, в первую очередь – стран Балтии. Ведь для этого Барак Обама и приехал в Таллин накануне саммита. Трансатлантическая солидарность в понимании американской стороны звучит как призыв к европейским членам НАТО вносить больший вклад в общую корзину коллективной безопасности и обороны. Не случайно одним из важнейших пунктов повестки дня саммита в Кардиффе оставался вопрос об увеличении расходов на оборонные нужды – крайне болезненный практически для всего европейского крыла блока. На сегодняшний день лишь несколько европейских союзников Вашингтона соблюдают согласованную в НАТО планку военных расходов в 2% от ВВП (Великобритания, Греция и Эстония). Вопросы финансирования вооруженных сил напрямую затрагивают материально-техническую сторону конкретных инициатив альянса. Вот почему, помимо создания передовой группы сил быстрого реагирования, в числе основных направлений дальнейшего развития НАТО были названы увеличение военных расходов всеми странами НАТО до 2% ВВП, а также оказание помощи в обучении вооруженных сил стран, которые являются союзниками НАТО, но не входят в его состав, в частности, Иордании, Грузии и Ирака. Формула «2% на оборону, из них 20% – на перевооружение» сформулирована США, которые требуют от своих европейских союзников более активного участия в обеспечении коллективной безопасности 28 стран альянса, до 70% расходов на которую несут США. Вашингтон не делает секрета из того, что намерен максимально использовать украинский кризис для демонстрации союзникам по НАТО наличия призрачной «российской угрозы», чтобы выбить из них дополнительные военные ассигнования.

Одной из тем, обсуждаемых на саммите и по логике являющейся чуть ли не центральной, была ситуация в Афганистане. Представители государств-членов и партнеров альянса, вносящих вклад в деятельность Международных сил содействия безопасности (ISAF), при участии ряда приглашенных стран и международных организаций рассмотрели вопросы стабилизации ситуации в Афганистане и его социально-экономического восстановления. По итогам заседания была принята соответствующая декларация. В документе отмечаются заслуги Международных сил содействия безопасности, действовавших в Афганистане на протяжении 13 лет и заканчивающих свою миссию в этом году. С завершением операций ISAF и передачей ответственности за безопасность властям Афганистана взаимодействие НАТО со страной продолжится в виде обучения афганских сил безопасности и их финансовой поддержки, говорится в декларации. На итоговой пресс-конференции, касаясь темы Афганистана, Расмуссен сказал, что НАТО рассчитывает до конца года подписать соглашения о дальнейшем пребывании сил альянса в этой стране. «Нет смысла скрывать, что время имеет решающее значение, – сказал он. – Мы скоро узнаем, будут ли подписаны необходимые соглашения правительством Афганистана, поскольку это является обязательным условием для нашего дальнейшего присутствия в этой стране после 2014 года».

Действительно, время имеет решающее значение, тем более в сегодняшней ситуации в Афганистане. Дело в том, что, несмотря на столь оптимистическую декларацию, НАТО не сумела за 13 лет проведения военной кампании решить две важнейшие задачи: разгромить движение Талибан и «Аль-Каиду». Бывший командующий коалиционными силами в Афганистане генерал Джозеф Данфорд, передавший в конце августа полномочия генералу Джону Кэмпбеллу, предупредил: в 2015 г. афганские силы безопасности ждет серьезное испытание, ибо талибы попытаются воспользоваться уходом из страны коалиционных сил. То есть тот мандат Совбеза ООН, который был дан НАТО для руководства ISAF, по всей видимости, окажется невыполненным. Причина, по которой альянс уходит из Афганистана не добившись окончательной победы, ясна из книги экс-министра обороны США Роберта Гейтса под названием «Долг: мемуары министра войны», увидевшей свет в начале этого года. В ней Гейтс раскритиковал президента Барака Обаму за военную кампанию в Афганистане, подчеркнув, что глава государства не верил в успех войск США в этой стране. Президент США «не считал эту войну своей, – пишет Гейтс. – Для него весь вопрос заключался в том, как все это закончить и уйти оттуда».

В результате мировое сообщество очень скоро станет свидетелем крушения очередной восточной «демократии», подобного тому, которое сейчас происходит в Ираке и уже произошло в Ливии. У Запада по-другому ведь не получается. Немного истории. В конце 2011 г. последняя колонна американских регулярных войск пересекла ирако-кувейтскую границу. Миссия «по восстановлению демократии» в Ираке длилась восемь лет. Барак Обама поздравил военнослужащих с успешным выполнением важного задания и заявил, что они «оставляют после себя демократическое, свободное, независимое государство». Президента перещеголял командующий американским контингентом в Ираке генерал Ллойд Остин, назвавший страну «источником стабильности и вдохновения в регионе». Поистине, нет пределов американскому официальному лицемерию... Иракцы тоже ликовали, отмечая избавление от кровавой иностранной оккупации, которая оставила после себя, по словам одного местного публициста, «смерть, руины и разброд». Сегодня багдадский «источник стабильности» вдохновляет боевиков ИГИЛ по преимуществу на варварские казни.

Почему постоянно происходят подобные ситуации при проведении так называемых «демократизаций» доходчиво объяснил в интервью The National Interest 24 июня 2013 г. Збигнев Бжезинский. По поводу внешней политики США он сказал: «Наша страна – это страна с благими намерениями, но с плохими знаниями и при этом мало искушенная в мировых вопросах». Но благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад.

Среди других направлений, включенных в «План действий по повышению боеготовности альянса», фигурируют умная оборона, интеграция ПВО и ПРО, защита от баллистических ракет, борьба с терроризмом, противодействие самодельным взрывным устройствам. Кибербезопасность впервые приравнена к вооруженному нападению, и теперь на нее будет распространяться ст. 5 Вашингтонского договора. То есть не только вооруженное, но и «электронное» нападение на одного из членов НАТО будет рассматриваться как атака на весь альянс.

В СМИ нет информации о том, обсуждалась ли на саммите в Кардиффе тема создания ЕвроПРО, но страны Балтии и Польша накануне его проведения обратились к руководству НАТО с предложением нацелить ее на Россию. Неужели паранойя в отношении России в этих странах достигла такого масштаба, что тамошние политики ожидают российского ракетно-ядерного удара по своей территории? Здесь надо не к НАТО обращаться, а к другим специалистам. По поводу этого перенацеливания на пресс-конференции по итогам саммита Расмуссен сказал: «Короткий ответ – нет, мы придерживаемся наших планов, которые были прописаны с тех пор, когда мы приняли решение об этом в Лиссабоне в 2010 году».

Действительно, в 62-м пункте итоговой декларации лиссабонского саммита записано: «ПРО НАТО не направлена против России и не будет подрывать стратегические силы сдерживания России. ПРО НАТО намерена защищать от потенциальных угроз, которые исходят не из евроатлантического региона». В конце апреля 2012 г. канадское интернет-издание Mondialisation.ca разместило интервью с Жаном Жеронимо, экспертом по экономике и стратегии России, автором книги «Стратегия России: прохладная война на евразийской шахматной доске». В нем он, в частности, говорит: «В теории, то есть по официальной версии, система ПРО призвана защитить Европу от пусков ракет из государств «оси зла» и в первую очередь Северной Кореи и Ирана. На практике же достаточно просто посмотреть на карту, чтобы совершенно однозначно понять, что Россия на своих западных границах оказывается окруженной поясом натовских антиракет». Жан Жеронимо далее подчеркивает, что «в лучшем случае, чтобы попасть в сети натовского ПРО, иранским ракетам нужно очень серьезно отклониться от курса. Такой сценарий совершенно нереалистичен, если не сказать абсурден». Но в НАТО так не считают…

Согласно натовскому плану противоракетной обороны, первый комплекс противоракет будет развернут в Румынии в 2015 г. Зона обнаружения РЛС и зона поражения комплекса – 360 градусов. Тогда о каком перенацеливании ЕвроПРО можно вести речь? Это какая-то очередная специальная дезинформация, вброшенная в СМИ накануне саммита и призванная скрыть истинное предназначение ЕвроПРО, тем самым сняв озабоченности России. Ведь ей были даны только политические гарантии о ненаправленности ЕвроПРО против российского ядерного потенциала. При этом все обращения РФ к США и НАТО с просьбой предоставить письменные гарантии ненаправленности системы ПРО против России неизменно оставались без ответа. В частности, в написанной в мае 2012 г. специально для газеты «Коммерсантъ» статье «Мы не просим Россию слепо доверяться нам» ее авторы – спецпредставитель Госдепа по вопросам стратегической стабильности и ПРО Эллен Тошер и помощник министра обороны США по стратегическим отношениям Маделин Кридон отмечали: «Мы не будем обсуждать заключение юридически обязывающего соглашения, которое ограничит возможности американской системы ПРО».

Естественно, Россия не будет слепо доверяться сказкам про ЕвроПРО, поскольку, вне всякого сомнения, она предназначена для защиты членов НАТО от возможного удара российских баллистических ракет, прежде всего, по обладателям ядерного оружия – Великобритании, Франции и США, а также по базам хранения тактического ядерного оружия США и его носителей в Европе. В любом военном планировании ракетно-ядерный потенциал России рассматривается как представляющий угрозу для альянса, что предполагает принятие соответствующих мер по его нейтрализации. Как заявил в свое время президент Российской Федерации Владимир Путин, «я думаю, что не нужно быть никаким экспертом, чтобы понять: если одна сторона хочет, либо будет иметь над собой «зонтик» от всяческих угроз, то тогда у нее возникает иллюзия, что ей все можно, и тогда агрессивность ее действий будет многократно возрастать, а угроза глобальной конфронтации достигнет очень опасного уровня».

При всем этом, несмотря на все разногласия и противоречия, Россия готова сотрудничать с НАТО, если альянс будет учитывать ее национальные интересы. Во всяком случае, об этом в эфире телеканала «Россия 24» заявил постпред России при НАТО Александр Грушко. «НАТО, отказавшись от сотрудничества с Россией по Афганистану, по борьбе с терроризмом, по борьбе с пиратством, ослабляет собственное положение как игрока, который имеет глобальные амбиции, – сказал он. – Потому что НАТО сама ничего не решит, и, более того, применение сугубо натовских инструментов только ухудшает ситуацию. Проблема с НАТО в том, что, когда она накачивает собственную инфраструктуру, когда накачивает мускулы, она не думает об общеевропейской безопасности».

Вне всякого сомнения, Соединенным Штатам и Великобритании, 65 лет назад создавшим НАТО, на прошедшем саммите в какой-то мере удалось вдохнуть «вторую» жизнь в становившийся уже никому не нужным военный блок, не способный решать никаких военных задач, и реанимировать ему главного врага, роль которого вновь досталась России.

В заключение приведем выдержку из статьи «Невероятная глупость НАТО», опубликованной 9 июля в норвежском издании Dagsavisen: «Задача НАТО как оборонительного союза – создание надежной системы безопасности для своих стран-членов. Но этого следует добиваться не с помощью бряцания оружием, обострения кризисов и призывов к раскручиванию новых витков гонки вооружений. Для НАТО было бы разумнее предпринять меры, которые помогут восстановить доверие между сторонами. Это означает расширение сотрудничества с Россией, в том числе разморозку программы «Партнерство ради мира» и отказ от политики «ястребов», стремящихся сегодня возродить образ врага времен советской эпохи. Перед Йенсом Столтенбергом, который вскоре заступает на пост Генерального секретаря НАТО, действительно стоит ряд непростых проблем».

Иван Сергеевич МАЛЕВИЧ – полковник в отставке, кандидат военных наук